[Epuraea sp.] Je sèche

[Vin'S]

Si je puis me permettre : que fait-on de cet avis ?

[léo]

Ca parait plausible , notamment avec cette taille (bien que ce ne soit pas le seule grande sp.) mais dur d'être sur à 100% je pense.

[CocoLéo]

D'accord avec toi Léo

[Bozo]

j'ai modifié dans la galerie

[Lysbeth d'Alys]

Je vais éditer : Epuraea oblonga (Herbst 1793)
Je ne l'avais pas fait plus tôt volontairement.
J'attendais vos commentaires, ils sont venus confirmer et c'est très bien.
Les identifications "sèches" ne sont pas conformes à l'état d'esprit du forum.

[léo]

Je ne suis pas vraiment sur que ce soit E.oblonga, ça peut être ça , mais , à mon avis , il y a aussi d'autres possibilités.

[CocoLéo]

Chère Lysbeth, exceptionnellement je vais te contredire et te contrarier, mais j'appuie pesamment Léo. Je viens de ressortir mes Epuraea d'une main, Méquignon de l'autre et la KME de la troisième : Les caractères susceptibles d'aboutir à une détermination indiscutable ne sont pas suffisamment lisibles sur cette photo (Ce n'est pas le photographe qui est en cause). Et j'aboutis à une certitude : je doute. Ce qu'écrivait Méquignon en introduction mr paraît toujours d'actualité : "Le genre Epuraea Er. passe avec raison pour difficile : son homogéénéité, le nombre des espèces, la variabilité, notamment de coloration, des individus et la médiocrité des tableaux synoptiques existants rendent souvent la détermination perplexe."

Une précision :
MÉQUIGNON (A.), 1945. – Etude synoptique des Epuraea Er. de France (Col. Nitidulidae). – Entomologiste, 1 (2-3) : 30-36

[Lysbeth d'Alys]

Donc : Epuraea sp. tout à fait justifié !

[Bozo]

j'ai modifié dans la galerie

j'aurais du préciser que j'avais modifié en oblonga possible ...

[Vin'S]

OK merci à tous pour ces précisions !