[Euconnus (Napochus) cornutor] Euconnus

[léo]

Je voulais pas repondre avant que les post soit séparés
Alors il s'agit bien, sauf erreur, de E.maeklinii qui, comme l'a dit Jean Ed', est bien caractéristique.
Par contre je connais pas de citation du sud est (enfin de mémoire, il faut que je vérifie)

[léo]

Une question la taille est sure ?
Parce que le E.maeklinii est tout de même plus petit que ca .

[Petit Schtroumpf]

Je ne suis pas outillé pour mesurer si précisément, mais c'est plus qu'1mm et moins que 2.

[léo]

E.maeklinii : 1-1,2 mm

[Petit Schtroumpf]

Faut que je trouve un réticule !
Et pourquoi est-il caractéristique au fait ?

[Petit Schtroumpf]

Et pourquoi pas cornutus au fait ?
Voir le post page 1
viewtopic.php?p=33390#p33390

[Jean-Ed de la Quenouille]

Et pourquoi pas cornutus au fait ?
Voir le post page 1
viewtopic.php?p=33390#p33390

Le cornutus c'était les 10% manquant pour une détermination certaine du maeklinii. Toutefois la pubescence correspond plus au maeklinii.

[Lysbeth d'Alys]

[Petit Schtroumpf]

Y a-t-il quelque chose que je dois regarder pour séparer maeklinii/cornutus ?

Pas aujourd'hui, je suis chez moi avec le dos bloqué

[léo]

J'ai repris mes docs, et ,quand ton dos sera debloqué:

Front portant une impression profonde entre la base des antennes, Taille plus grande(1,2mm et +) >>> E.cornutus
Pas d'impression, ou faible , taille plus petite (1,2 et -) >>> E.maeklinii

Il y a plusieurs autres criteres , mais le probléme c'est que la plupart sont des comparaisons

Pour moi , la pilosité des antennes et la répartition indique E.cornutus. Mais la pilosité est trés variable et la répartition mal connue.