Merci Vincent pour tes encouragements ! FE envisage bien 2 espèces distinctes , je ne sais ce que les auteurs modernes décrivent à leur sujet car je ne possède pas ces ouvrages ...
La séparation spécifique de fait avait été admise par Jeannel , mais entre le maderae typique et sa ssp.indagator qui n'a plus de raison d'exister si j'ai bien compris , je te conseille de lire avec attention ce que cet auteur avait écrit suite à l'examen de longues séries ...
Voir ouvrage de R.Jeannel , Les Calosomes , Mémoires du Muséum d'histoire naturelle ,Nouvelle série , Tome 13 ,fasc. 1 , mai 1940 ,pp.108-113 ...et tu y découvriras des éléments descriptifs qui ne manquent pas d'intérêt , avec des détails de la structure des élytres assez explicites afin d'y voir plus clair ...
Il est vrai que l'ouvrage date , mais il me parait difficile de ne plus tenir compte de ce que "les anciens"décrivaient fort bien , cela je te le livre volontiers et si tu as l'occasion de consulter cet ouvrage dans quelque bibliothèque spécialisée proche de chez toi alors tu pourras te faire une opinion ( mais rien n'est acquis à l'évidence , j'en suis convaincu ! ) ...
je te conseille de lire avec attention ce que cet auteur avait écrit suite à l'examen de longues séries ...
Je me suis amusé à reprendre mes exemplaires de maderae et auropunctatum (certes, extra-hexagonaux) et à les examiner individuellement à la lumière de la monographie de Jeannel : le doute s'installe. En revanche si je procède par comparaison, il se dégage une dominante projeannelienne. Mais surtout, je constate que le critère donné par Reitter dans ses antiques Bestimmungstabellen : dimension des fossettes élytrales, se vérifie sur chaque exemplaire et ta capture est un maderae.
Heureux qui, comme le fleuve, suit son cours sans quitter son lit
car j'ai moi-même capturé un calosoma.....xxx à ANIANE en 1998.
Aller de nouveau du boulot Lysbeth 
Il y a un problème avec le sous-genre dans le titre, c'est Campalita