Oui l’aedeage c’est chouette mais cela ce complique quand on a à faire à des femelles…(surtout si deux espèces très variables qui vivent au même endroit…).
Donc, si je te suis bien, je dois re-bricoler ma clef (au point 9 en le remplacent par)
9)
Apophyse mésosternale convexe en dessous (=ventralement) presque sphérique .............................................................................:
Cetonia
-
Apophyse mésosternale aplatie ventralement…………………………………… :10
10) Premier article du
métatarse disymétrique en vue latérale (pour reprendre les orientations utilisées)…………………………………………………………………………… :
Aethiessa
-Premier article du
métatarse symétrique en vue latérale : 11)
11) Dessus avec des dessins plus ou moins complexe (hum hum et je vous fais grâce des dents tibiales du mâle et de la femelle)…………………………………………………….:
Pachnoda
Dessus unicolore avec, tout au plus, de petites mouchetures blanches mais sans dessin (valable que pour les espèces d’Afrique du nord) :………………………………...:
Protaec/tia
Comme cela, ça marche à tous les coups ?
Alastor a écrit :En effet, cela ressemble furieusement à de la sodomisation de diptères ! !
Pourtant on n'est pas dans les natio, là !!!
Alastor, je ne voie pas bien l’utilité de cette remarque qui ne fait pas vraiment avancer le schmilblick…
Si tout le monde à réussi à se mettre d’accord, (et cela n’a pas été de la tarte avec les médecins/anatomistes humains qui jouaient les réfractaires!) pour adopter des règles (si pas universelles au moins mondiales) pour nommer et décrire les pièces anatomiques (les N.A. c’est un peu comme le CINZ) c’est peut être qu’elles ne sont pas réservées à l’usage exclusif des canidés… Si vous voulez que l’on tende à considérer l’entomologie descriptive comme une science il faut essayer d’être rigoureux et suivre les règles de
bases de la nomenclature descriptive, au lieu de jouer au groupuscule d’irréductibles (c’est un peu passé de mode depuis Astérix)…
Veto82 remonté comme un
Cuculus helvète
restons simple c'est déjà suffisemment compliqué 
