[Triodontella sp.] Trio & dentell ...

[Lysbeth d'Alys]

Triodontella sp.

[dkeith]

Je serais curieux de savoir si quelqu'un, sur ce forum, dispose d'une T. cribellata typique, avec ce critère de gibbosité bien différenciée ? Le cas échéant, une photo de celle-ci, et de l'édéage seraient "top"

ma série montre bien cette gibbosité, mais les bestioles sardes ont également un pygidium +/- gibbeux....

[Coleopteryx]

ma série montre bien cette gibbosité

... et donc, comme l'indique Baraud : "le disque relevé en une forte gibbosité entre deux larges fossettes plus ou moins profondes" ?

Parce que, comme on peut le voir sur le cliché précédent (vue ventrale), le pygidium de mon spécimen présente bien, dorsalement, une surface convexe (et donc gibbeuse ?), mais sans aucune trace de "dépression" de part et d'autre.

[dkeith]

on est bien d'accord... je vais voir avec dirk ahrens s'il arrive à se dégager un peu de temps...

[François Clément]

Voici la description de Baraud (Révision des espèces paléarctiques du genre Triodonta Muls., Annales de la Société linnéenne de Bordeaux, t. C, 1962-1963, p. 22) :

« 3. T. sardoa nov. sp.
Long. 8,5 mm. Corps entièrement brun, peu brillant, recouvert d’une fine pubescence claire, courte et couchée.
Tête semblable à l’espèce précédente (cf. fig. 38).
Le pronotum est plus finement et plus densément ponctué ; ses côtés sont moins arrondis en avant et les angles antérieurs sont plus explanés; par ailleurs identique à l’espèce précédente.
Le scutellum, triangulaire, n’est ponctué qu’à la base, et bien moins densément que chez T. cribellata.
Les élytres sont semblables à ceux de l’espèce précédente.
Le pygidium est brillant, à ponctuation fine, éparse, légèrement râpeuse, mais ne présente ni gibbosité, ni fossettes.
Patte antérieure : : quatrième article des tarses plus long que large, comme les trois premiers. Cinquième article nettement plus
long que le quatrième. La branche externe de l’ongle inférieur, fine et acuminée, est beaucoup plus longue que la branche interne spatulée (fig. 44).
Organe copulateur : cf. fig. 3.
Holotype : Sardaigne, Sassari (Coll. J. BARAUD).
Allotype : Sardaigne, Gennargentar (Géo. C. KRüGER), Muséum de Milan.
Paratypes , : 5 ex., idem (Coll. Muséum de Milan et Coll. J. BARAUD).
Cette espèce, très voisine de la précédente, s’en distingue aisément par son pygidium non gibbeux, par la forme des pattes
antérieures et la forme bien particulière de l’organe copulateur.
Peut-être faudra-t-il rapporter à cette nouvelle espèce tous les exemplaires de T. cribellata de Sardaigne ? (cf. T. cribellata). »

Baraud indiquait d'ailleurs, à la fin de la description de l'espèce précédente (T. cribellata) :

« Je n’ai, à mon grand regret, pu examiner que 8 exemplaires provenant de Sardaigne, qui vont être décrits ici comme T. sardoa nov. sp. La question est donc de savoir si T. cribellata existe en Sardaigne ou si les exemplaires doivent être rapportés à T. sardoa.
Par la forme trilobée du clypeus, cette espèce ne peut être confondue qu'avec la suivante (T. sardoa nov. sp.); elle s’en distingue aisément par la gibbosité du pygidium et par l’organe copulateur .»

Il semble, malgré tout, qu'il hésite, sans doute parce qu'il existe des formes intermédiaires (hybrides ?). Les dessins des paramères sont à peu de choses près les mêmes que ceux qu'on trouve dans ses publications ultérieures. Voir l'article avec les planches ici : https://ia601205.us.archive.org/0/items ... 63soci.pdf.

[dkeith]

merci, mais les descriptions ne suffisent pas dans ce genre de situation... Et j'ai repris l'ensemble des descriptions que Jacques Baraud a publiées.

sans compter un truc qui me chagrine du départ dans cette histoire , c'est que Baraud ne mentionne jamais s'il a ou non examiné le type de cribellata. Car d'après la description originale de Léon Fairmaire que j'ai consultée, la série typique se limitait à manifestement un seul spécimen. Par contre dans cette description originale, aucune mention de la gibbosité ou non du Pygidium.

Autre chose à prendre en compte aussi: La variabilité morphologique des espèces fait que les critères qui sont utilisables, sont souvent réduits à la seule forme des genitalia.

Et on en revient donc à l'hypothèse que j'avais formulée du départ: Les auteurs successifs sont partis de l'hypothèse que chaque taxon n'existait que sur l'une des îles seulement... Avec en plus des différences morphologiques Entre les quelques exemplaires étudiés qui pouvaient s'avérer suffisantes De prime abord...

[François Clément]

Oui, ce n'est pas simple, et sans examen du type de Fairmaire, on en est réduit à des hypothèses.
Pour mémoire, voici la description de la gibbosité pygidiale de cribellata (Baraud, op. cit., p. 21), qui ne peut s'apprécier que de profil, à ce qu'il faut comprendre :

« Pygidium brillant, à ponctuation fine, râpeuse et éparse ; le pygidium est relevé longitudinalement entre deux fossettes larges,
plus ou moins profondes mais toujours présentes; cette partie relevée forme vers l'arrière une forte gibbosité, bien visible vue de profil. »

[dkeith]

si j'ai le temps, je remonte des photos de pygidium de l'une et de l'autre... histoire de voir...

[François Clément]

Et peut-être aussi des genitalia, tant qu'à faire, qu'on voie s'ils sont si différents que ça ?

[Coleopteryx]

Pour bien caractériser mon spécimen sur le plan du pygidium, je rajoute les 2 nouvelles vues suivantes, en vues dorsale et latéro-dorsale (gr. X5, puis recadrage) :


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366424


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366425

En y regardant de très près, en vue latérale, je crois percevoir un "micro" relief sur le disque du pygidium ... mais cela me paraît "dérisoire" en comparaison de la description donnée par Baraud (si il s'agissait bien ici de T. cribellata). Par contre, sur le plan de la ponctuation, je ne la vois pas particulièrement rapeuse ...