Entomofou a écrit :D'abord, ça commence par un "c" et pas par un "s", et effectivement, c'est pas bien du tout! D'ailleurs, maintenant, je dirai que c'est à cause de Barns que je me suis mis à cette engeance!!
Stéphane
entre toi qui dit "clope" et vanderberg qui dit "sèche"... et pis d'abord, t'auras le droit d'en parler quand tu sera passé aux vraies cigarettes, , vu que toi, après les clopes en chocolat, tu es resté aux clopes au caramel
Sat'
Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Profitez-en pendant qu'il est encore temps : à partir du 1er janvier prochain, il sera interdit de fumer sur le forum.
Et pour en revenir à nos moutons, pardon, à notre Magdalis, devant le consensus mou qui se dessine, on va rester sur sp. pour le titre du post, et mettre exarata comme très probable en galerie.
....et Nicolas où est-il On attend qu'il mette son poids (dur ou mou ) dans la balance
....et je persiste sur ce que j'ai écris c'est bien, qu'elle soit clope ou cigarette, la pire des S.......Eet une énorme.... c......e
Désolé de ne pas être toujours là (Christian P. pourra confirmer)
Philippe : je ne sais pas si je vais faire avancer le Schmilblic mais bon toujours est-il que ton spécimen ressemble bien à M. exarata.
- est-ce que tes spécimens ont les fémurs dentés et si oui faiblement ou fortement.
Si c'est une femelle, selon les dire d'Hoffmann, l'individu photographié en diffère par la massue plus longue que le funicule, le thorax mat non luisant, les points des stries non séparés par une cloison étroite, enfin les interstries ne sont pas étroits et à peine plus large que les stries (mais distinctement plus large sur la photo).
En regardant sur la liste des espèces italiennes, il apparaît que le sous-genre Laemosaccidius dont fait partie exarata possède également M. scutellaris.
As-tu comparé avec cette espèce (que je ne connais pas personnellement). Il ne serait pas impossible que ce soit une espèce de ce pays.
Salut
Et bien, la capture d'un Magdalis cette saison m'a mené jusqu'à ce sujet. J'ai l'impression d'avoir attrapé la même espèce qu'Entomophilou.
Tout correspond dans sa description : rostre court et droit, pronotum très large avec les angles antérieurs denticulés, scape court, épais et courbé, écusson déclive...
Le seul point qu'il ne décrit pas, c'est la présence ou pas d'une dent sur les profémurs. Parce que le mien en a et c'est bien visible. Ce qui fait que ce ne peut pas être exarata, car le point 3 de la clé d'Hoffmann est précise :
Fémurs fortement dentés. Écusson déclive en avant, légèrement enfoncé à l'extrême base des élytres. . . . . . . 4.
Fémurs inermes ou pro fémurs armés d'une très petite épine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.
Or, pour aller à exarata, il faut suivre le 12...
La poursuite logique vers 4 permet de m'arrêter rapidement à carbonaria : Prothorax muni, vers les angles antérieurs, d'un groupe de reliefs râpeux, ce qui pourrait correspondre à cette denticulation du pronotum. Mais ce n'est pas carbonaria, plus oblong et avec le rostre long... Bref, une impasse comme pour Entomophilou.
J'ai évidement contacté Philippe, mais il ne se souvient plus si son spécimen a ou pas ses fémurs dentés (mais je parie que oui). Je le vois fin octobre, nous comparerons nos spécimens. J'ai bien l'impression que ce n'est pas une espèce connue de notre faune... Ce qui est dommage, c'est que nos spécimens semblent être des femelles (il faudrait que je ramollisse le mien pour l'assurer à 100%).
J'ai fait une série de photo de mon spécimen, suis-je autorisé à poster ici ou dois-je créer un nouveau sujet ?
On attend qu'il mette son poids (dur ou mou 
