C'est ça. J'espère recevoir ma nouvelle bino la semaine prochaine, je devrais normalement un peu mieux voir certains détails, notamment leFrançois Clément a écrit : vendredi 11 octobre 2024, 12:27 Oui, mais il y a des trucs qui ne collent pas trop avec aeratus : massue antennaire testacée et non noirâtre, rostre au moins aussi long que large et non subtransversal, tempes nettement plus longues que les yeux et non de la même longueur, scutellum qui semble transversal et non court et arrondi, pubescence des pattes cuivreuse et non cendrée... Il est vrai aussi qu'aeratus est assez variable et qu'en plus tu as la bête sous les yeux, donc tu peux apprécier des détails peu ou pas visibles sur les photos.
Le critère orographique (espèce montagnarde) est à relativiser car l'INPN OpenObs cite aeratus du Var, y compris sur le littoral (Plan-d'Aups-Sainte-Baume, Collobrières, Bormes-les-Mimosas, Saint-Raphaël), Lilian Micas obs. et det. (par conséquent, ces données sont a priori fiables).
Bref, je suis aussi perplexe que toi.
Pour la distribution, j'ai effectivement vu les données estampillées Micas, me rassurant comme toi sur la fiabilité. Mais il arrive aussi qu'il y ai des erreurs de retranscriptions.
Ce qui est sûr, c'est que je n'ai battu aucun conifères, et je n'ai même pas le souvenir qu'il y en ai sur site à l'exception d'un genévrier et d'un cèdre. Je n'ai pas non plus battu de genet scorpion. Essentiellement des chênes, érables, ormes, peupliers et sorbiers.
En tout cas, j'y suis allé 3 fois en mai, juin et juillet, mais je n'ai eu qu'un exemplaire.
