[Clytus relictus]....

[coleo 94]

Merci Philippe pour ce PDF

[Vin'S]

J'avoue ne pas avoir accordé d'importance à toutes ses grandes théories basée sur un échantillon gigantesque de 12 spécimens
C'est simplement la découverte de la bestiole qui m'épate

[cerambyphil]

De rien Gérard, je suis toujours favorable à la diffusion libre et gratuite des articles scientifiques pour permettre à chacun d'effectuer des recherches sans entraves.
Philippe

[Zétrik]

Je reste pantois
Un Cerambycidae n.sp. en France ... qui en plus est très caractéristique (ça change des dernières descriptions d'Agapanthia, de Stenurella et consorts...)...et ce serait le premier endémique je crois!
Je ne pensais pas vivre ça dans ma vie et beaucoup ont eu le "piochon d'or" pour bien moins que ça.
Mais Denis a raison, cela mérite une description bien plus "rigoureuse".
Tout le monde n'est pas aguerri aux préceptes de l'écriture et de la "norme" scientifique mais il est vrai, Philippe, qu'une comparaison plus précise avec les espèces les plus proches au niveau mondial aurait été la bienvenue et aurait permis de lever définitivement le doute en fixant durablement cette espèce au sein du genre Clytus. De meilleurs clichés auraient aussi été la bienvenue, de même pour les pièces génitales. Comme il est vrai que d'observer une femelle en train de pondre sur une essence ne permet pas d'affirmer qu'il s'agit de la plante hôte, de nombreux exemples de pontes "non viables" ont déjà été observés, notamment chez les Cerambycidae et une polyphagie n'est pas à exclure.
Et pourquoi renommer ? Une réhabilitation par le biais d'une redescription vous met à l’abri d'une future synonymie par principe d'antériorité. Et si déjà décrit, même si l'holotype est perdu, vous ne pouvez désigner qu'un lectotype.
Bref, même d'un point de vue statistique, avec si peu de données, normalement les hypothèses sont proscrites. Votre article manque clairement de rigueur, ce qui est très dommage car si c'est bien une n. sp. c'est une (re)découverte extraordinaire !!!

Amicalement
Cédric Alonso

[Cornumutila]

Bonjour,
A tout hasard j'ai consulté ce que Podany avait publié dans le bulletin de la Société Entomologique de Mulhouse (qui, je crois, n'existe plus).
Cerambycidae : Principales espèces et leurs aberrations. Je n'y ai rien trouvé d'approchant..A plus tard..

[Bébert]

Et pourquoi renommer ? Une réhabilitation par le biais d'une redescription vous met à l’abri d'une future synonymie par principe d'antériorité.

Je crois qu'un nomen nudum ne peut pas être réutilisé, il est considéré invalide et ne peut plus servir

[Zétrik]

Ah je ne savais pas !

[coleo 94]

Bonjour, Philippe as-tu l’article de Mineau & Teocchi (1986) ? J’aimerais comprendre pourquoi l’article est invalide.
As-tu posé la question a Jérôme pour le type ?
Ça reste pour moi une grande découverte incontestable. Philippe verra dans les années qui viendront si cette bête reste bonne espèce.
Il y a assez de spécialistes pour corriger si besoin. Certes il y a quelques petits problèmes, relevés plus haut.
Mais ce n’est pas évident de bien faire et j’imagine que cette découverte a du être écrite assez vite pour éviter d’être « sniper ».

[Zétrik]

Ça reste pour moi une grande découverte incontestable.

Oui et un formidable espoir, comme quoi même en France à notre époque, tout est possible.
C'est la magie de l'entomologie.

[dkeith]

Je crois qu'un nomen nudum ne peut pas être réutilisé, il est considéré invalide et ne peut plus servir

voici ce que dit le code...

nomen nudum (pl. nomina nuda), n.
A Latin term referring to a name that, if published before 1931, fails to conform to Article 12; or, if published after 1930, fails to conform to Article 13. A nomen nudum is not an available name, and therefore the same name may be made available later for the same or a different concept; in such a case it would take authorship and date [Arts. 50, 21] from that act of establishment, not from any earlier publication as a nomen nudum.

en clair, l'auteur aurait pu réutiliser sans souci le nom utilisé dans la publication de Mineau & Téocchi

par contre, il faudrait savoir pourquoi Gianfranco a considéré robertae comme nomen nudum (pour ceux qui auraient l'Atlas de 2002) - même si la description est un peu folklorique dans sa forme?