[Chlorophorus herbstii] Chlorophorus herbstii

[Golofa]

Il est bien évident que si tu décris une bestiole que tu veux dédier à ce cher Entomofou, tu noteras N.entomofoui (ou stephanei !).

Par contre la règle dont parle notre ami Stephane veut que l'on conserve la notation donnée lors de la première publication - fut-elle erronnée .
C'est pourquoi il faut parler de Chlorophorus herbstii, car il semble bien que l'on trouvait herbstii , dans la description originale.

Cette dernière affirmation est à prendre avec réserves car je n'ai pas la description originale et les auteurs utilisent soit "herbsti", soit "herbstii" selon qu'ils s'appellent VILLIERS ou BENSE, ou encore VIVES ou SAMA.

Cordialement.

Alain

[entomofou]

Donc, j'aimerai savoir pourquoi (toujours selon FE), on écrit:

- Phloiophilus edwardsi Stephens 1830

mais :

- Salmincola edwardsii (Olsson 1869)

---------------------------------------------------------------------------------

- Vesperus xatarti Mulsant 1839

mais:

- Pterostichus (Oreophilus) xatartii (Dejean 1828)

Stéphane

[entomofou]

Bon, semblerait qu'Alain ait répondu!

Stéphane

[Mikkoleop]

Il semblerait donc qu'une c...rie ait pour vocation d'être perpétualisée !
Quelle tristesse !
Donc, si la secrétaire chargée de l'inscription des nouveaux taxa s'endort sur la touche et que cela devienne N. entomofouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, cela restera ainsi jusqu'à la fin des temps !

[Mikkoleop]

Merci en tout cas à Golofa pour son explication, qui met fin à des interrogations douloureuses !

[Dom']

Merci en tout cas à Golofa pour son explication, qui met fin à des interrogations douloureuses !

J'arrive après la bagarre, mais pour Mikko, le plus simple est d'aller à la source, sur le site de l'ICZN (Code International de Nomenclature Zoologique), qui donne les règles à appliquer dans la dénomination des taxons ( ici : http://www.iczn.org/iczn/index.jsp ).

Par exemple, le cas des ortografs erronées est traité dans l'Article 23.5 du Chapître 6.

Pour les noms dédiés à une personne, et en particulier l'utilisation du génitif pour les noms latinisés, l'Article 31.1 du Chapître 7 donne toutes les indications nécessaires. Il est trop long pour figurer ici...

Bonne lecture (en Anglais) !

[Mikkoleop]

Merci, Dom' !
L'anglais n'est pas un pb, mais quel pavé !

[Saturnin de la Poire]

je te suis à 100%, disparu de France je crois celui là...

Bon, c'est bien gentil, mais on n'a pas répondu à la question de fond !

Il a été retrouvé en 2004 ou 2005 en Alsace ou en Lorraine. Bref : il est réapparu !

[Christian COCQUEMPOT]

2 ii pour Herbst because cela fait référence à la latinisation de cet auteur (Herbstius) d'où par déclinaison "herbstii". Cette règle est aujourd'hui obsolète car depuis la fin du 19ème siècle plus aucun nom d'auteur n'est reconnu "latinisé". Seuls les noms usuels se terminant par i prennent un second i lorsque une espèce leur est dédiée !

[Mikkoleop]

Merci pour l'info. Les autorités pourraient tout de même balayer un peu la poussière...cela ne fait pas très sérieux de garder le produit de vieilles règles devenues obsolètes ! Et cela enquiquine tout le monde quand il s'agit d'écrire, si on doit à chaque fois aller vérifier le nombre de i officiellement validé pour le taxon en question...