Mais bien sûr qu'on peut te le dire :
D'abord
A. melanoderes (appelé, si j'ai bien compris
A. pallens par Leseigneur en 1972) figure dans le "groupe 5" de Leseigneur et
A. herbigradus dans le "groupe 8", la différence entre les 2 étant la forme du
scutellum qui m'est apparu comme plutôt
"convexe et ne remplissant pas l'espace scutellaire interélytral à la partie antérieure"
. Mais il est vrai que regardant maintenant le seul exemplaire fiable de
A. melanoderes en ma possession (une femelle déterminée par Lucien
himself en 2005) (j'ai d'autres bêtes dont la détermination est plus sujette à caution...), il me semble bien que le
scutellum est assez semblable à celui de la présente bestiole... Donc, ou bien j'interprète mal ce critère ou bien il n'est pas pertinent (la première hypothèse étant la plus probable, il faut que j'étudie la question...). Ensuite je n'ai pas de représentation de l'
édéage de
A. melanoderes (pallens), alors qu'il y en a une pour
A. herbigradus qui me semble très semblable à celui de ma bestiole. Enfin la description de l'éthologie de
A. herbigradus correspond parfaitement (à l'exception d'un décalage temporel et d'altitude assez faible) aux conditions de capture de mon individu.
Enfin, 2 mauvaises raisons, mais que l'honnêteté me forcent à avouer : la première est qu'un problème d'affichage intermittent sur mon écran d'ordi ne me permet pas toujours d'apprécier correctement la différence (ou la ressemblance) entre le
pronotum de la bête de Bozo et celui de la mienne, la seconde est que la mention de Briançon par Leseigneur me faisait entrevoir un scoop et c'est toujours intéressant !!! J'ai d'ailleurs vérifié
A. laticornis puisqu'il en parle, mais les antennes ne correspondant pas j'ai éliminé cette hypothèse...
Par ailleurs, les individus présents en galerie de
A. melanoderes sont des femelles... ce qui explique sans doute la différence de forme du
pronotum évoquée par Bozo.
Merci Sat' de ton intervention toujours intéressante
