[Hoplia philanthus] Un petit hanneton ?

[dkeith]

il va falloir prendre une décision si, comme nous l'avons déjà fait remarqué, FE n'est pas remis à jour....

[Dom']

Si la modif est reconnue et attestée par un spécialiste, ce serait tout de même intellectuellement bien plus satisfaisant de tenir compte du nouveau taxon, en gardant trace de cette entorse aux bonnes moeurs (forumiennes) dans un post-it forum spécifique. Idem si FE est dans l'erreur comme cela arrive de temps à autre.

Nous pourrions par exemple nous limiter aux modifs de nom d'espèce relativement à ce qui se trouve dans FE, car il ne me semble pas opportun de lancer des débats sur des thèmes comme "Les Scolytes sont-ils des Curculionidae".

[Piezo]

OK pour le forum, mais moi si je dois rendre un rapport où il y a une sorte de petite hoplie brunasse, je continuerai à l'appeler philanthus, parce que les gens vérifient sur FE le nom, ou plutôt regardent sur l'INPN si par hasard ça serait pas marqué endémique

[Saturnin de la Poire]

OK pour le forum, mais moi si je dois rendre un rapport où il y a une sorte de petite hoplie brunasse, je continuerai à l'appeler philanthus, parce que les gens vérifient sur <a href=http://www.faunaeur.org/ class="postlink" title=" Fauna Europaea">FE</a> le nom, ou plutôt regardent sur l'INPN si par hasard ça serait pas marqué endémique

tu m'explique là ? que je pousse le gargo à la correction si il y a besoin...

par ailleurs, je te propose une grosse demi-heure "validation définitive des coléos" demain matin. Ca te branche, mon grand lapinou ?

[lweit]

Bonjour
Pour les néophytes, quelle était l'ancien nom je ne le trouve pas dans FE (Philanthus pulverulenta ???)
Louis

[Dom']

Hoplia philanthus

[Mikkoleop]

Et, si je ne me trompe, avant de s'appeler philanthus il s'appelait farinosa...de quoi s'y perdre à la longue, tout de même !

[Biopmer]

Je ne doute pas que T. Branco ait raison : il est beaucoup plus compétent que moi !!! Et c'est bien pour ca que je voudrais bien qu'on arrête la valse des étiquettes , les sempiternels changements de noms font qu'il n'y a plus que les spécialistes qui s'y retrouvent et qu'on est toujours en retard d'une (ou souvent de plusieurs) révisions !! . D'une part c'est lassant et frustrant et d'autre part je ne crois pas que ce soit de nature à encourager les vocations !!
C'est (c'était) bien l'intérêt de FE que de fixer une nomenclature, si chaque groupe de spécialiste commence à changer au gré des publications, FE n'a plus de sens et va donc rapidement tomber dans les oubliettes.
Considérant que ce qui est vraiment important, c'est que tout le monde mette la même chose sous le même nom et réciproquement et dans mon incommensurable naïveté, je crois qu'il faudrait prendre 2 décisions (mais je n'ai évidemment aucune autorité même pour le proposer !!):
- rechercher les moyens (financiers et peut-être techniques) d'une actualisation régulière de FE à l'échelle européenne pour y introduire les mises à jours scientifiquement validées
- en attendant, n'introduire dans la liste de référence que des noms qui correspondent à de nouveaux taxons (taxons nouvellement décrits ou taxons jumeaux séparés) (A mon niveau, et sur ce dernier point c'est la position que j'adopte et que je défends).
Je pense connaître déjà la réponse, mais je pose quand même la question : le MNHN ne pourrait-il pas être porteur d'une telle demande ?