Tu as raison Lysbeth ! Je suis allé jeter un oeil et j'ai effectivement constaté cette mise en synonymie. Je ne sais pas d'où elle vient, d'autant que les auteurs de la partie du CCF concernée ne l'ont pas signalée (Franck Bameul et Pierre Queney). La Fauna Europaea n'en fait pas non plus état. D'après Olmi les 2 insectes diffèrent d'ailleurs assez sensiblement, notamment par leur édéage. Enfin, il est intéressant de relire l'article de Bameul et Secq (L'Entomologiste 1987, 43 (1) sur D. sulcipennis) où, en page 8, les auteurs signalent la présence conjointe de D. sulcipennis et viennensis (http://lentomologiste.fr/wp-content/upl ... 7_43_1.pdf). Comprenne qui pourra !
Bonne nuit quand même
Mon cher Cymatia, c'est peut-être tout simplement une synonymie en trop et cela arrive fréquemment...
il faut aussi regarder dans le dernier catalogue paléarctique pour être au plus juste, mais pour moi c'est bien deux espèces différentes !
Mes salutations cher collègue.
"je m'étais senti un goût prononcé pour l'étude de cette famille et je m'en occupais avec prédilection" (S.-A. de MARSEUL 1853, Essai monographique des Histérides, Ann. Soc. ent. Fr. : 131)
Lysbeth d'Alys a écrit : lundi 30 octobre 2017, 7:59
Pour l'INPN, Dryops viennensis (Laporte de Castelnau, 1840) = Dryops sulcipennis (A. Costa, 1883) ...
Donc si je comprends bien, il faudrait aussi passer la photo 194305 (référencée comme sulcipennis) en viennensis ?
Et les cerfs-volants soudain s'envolèrent dans le vent solaire
Super, merci !
Il serait bien que Pat modifie la taille, qui est du double de ce qui est admis par la moitié de l'Aka. Ou alors c'est un bon élément de la ligne d'avants !
Et les cerfs-volants soudain s'envolèrent dans le vent solaire