[Aphaenops leschenaulti] The descent

Message par **Gyp'** » lundi 8 février 2016, 23:00

Bonjour à toutes et tous,

Je suis absolument de l'avis de Zétrik : suivre aveuglément FE dans de telles aberrations est absolument débile et dérangeant

Là, il ne s'agit pas de "référentiel" mais de pure logique orthographique comme il l'explique fort bien !

Message par **Zétrik** » mardi 9 février 2016, 7:26

Merci Jean-Pierre

Je suis prêt à rectifier les quelques erreurs de ce type (heureusement peu nombreuses) dans la galerie Coleoptère.
Par contre, comme indiqué dans une autre discussion par Patrick, quand l'erreur est manifeste, il faut que dans le fil de la discussion, la source ou preuve de l'erreur soit indiquée de façon claire (référence biblio ou code de nomenclature....)

Message par **Bozo** » mardi 9 février 2016, 9:46

J'ai fait les rectifs en galerie ; il n'y avait en fait que les Aphaenops purs et durs, puisque les sous-genres et genres dérivés sont correctement orthographiés par FE
Si vous voyez un oubli, merci de le signaler

Message par **Piezo** » mercredi 10 février 2016, 13:01

Je ne suis pas d'accord

Quand on se réfère à un référentiel, il faut le suivre jusqu'au bout, sinon c'est le souk

Les bases de données et les macros de détection automatique des erreurs sont calées sur le référentiel annoncé et ça coince...

Sur le forum, on a un référentiel débile et obsolète, et bien soit on s'y tient, soit on en change

Sur Taxref 9, Aphoenops a bien été changé en Aphaenops d'ailleurs

Et Taxref est un vrai logiciel évolutif, et à jour. Il a intégré la totalité du CCF pour les genres et espèces de Coléoptères, et je passe mon temps à inonder Sat' de mails pour lui signaler des erreurs à corriger dans la prochaine édition. L'argument des espèces non françaises ne tient pas, dès lors qu'on pourrait utiliser FE uniquement pour les espèces européennes non françaises, ce qui est un cas de figure pas courant, vu que la plupart des non françaises sur le forum sont franchement exotiques et se fichent totalement de FE.

Le plus amusant de l'histoire, c'est que Aphaenops est une erreur, c'est Aphoenops la graphie correcte

Comme il est dit dans le Coulon, Aphoenops est la bonne orthographe, mais avec une erreur de grec ! Le nom a rapidement été changé en Aphaenops, au mépris de la loi de priorité. Dans l'esprit de la stabilité de la nomenclature, Coulon et al proposent que Aphaenops Bonvouloir soit un "Nomen Protectum" (nom protégé) mais ça peut toujours se discuter

Piezo : France : Bagnères-de-Bigorre : 65059 : 01/01/0001

Altitude : NR - Taille : 6 mm

Réf. : 156785

Message par **Vin'S** » mercredi 10 février 2016, 14:03

Quand même deux points que je n'ai pas compris :
- Elle est où "l'erreur de grec" ? (je ne sais pas ce que veut dire Aphoenops, pas plus qu'Aphaenops)
- Qui (quand comment et surtout pourquoi) a renommé "rapidement" Apho en Apha ?

Message par **Zétrik** » mercredi 10 février 2016, 20:28

Vin's, c'est Grenier, en 1864

Il semble à l'origine qu'il s'agisse d'une erreur étymologique comme probablement Nicrophorus, Pasmmodius...etc

C'est justement parce que le code international de nomenclature zoologique traite comme équivalent le oe et le ae pour les noms d'espèces, et pour s'aligner sur un usage majoritaire de Aphaenops depuis près de 150 ans, que Faille et al. proposent en 2010 de ne pas utiliser l'orthographe Aphoenops mais plutôt Aphaenops"

Arnaud Faille, I. Ribera, L. Deharveng, C. Bourdeau, L. Garnery, E. Quéinnec et T. Deuve, « A molecular phylogeny shows the single origin of the Pyrenean subterranean Trechini ground beetles (Coleoptera: Carabidae) », Molecular Phylogenetics and Evolution, vol. 54, no 1,‎ 2010, p. 97–106

Seul leschenaulti, la première espèce découverte a été décrite comme Aphoenops. Les 40 autres espèces connues ont été décrites sous le nom Aphaenops.

Je ne comprends pas l'idée de "soit on accepte, soit on change" et qu'il n'y ai pas possibilité d'accepter en corrigeant, Pierre tu peux m'expliquer la phrase suivante ?

Les bases de données et les macros de détection automatique des erreurs sont calées sur le référentiel annoncé et ça coince...

Message par **pierred** » mercredi 10 février 2016, 22:04

Piezo a écrit :Le plus amusant de l'histoire, c'est que Aphaenops est une erreur, c'est Aphoenops la graphie correcte

Comme il est dit dans le Coulon, Aphoenops est la bonne orthographe, mais avec une erreur de grec ! Le nom a rapidement été changé en Aphaenops, au mépris de la loi de priorité. Dans l'esprit de la stabilité de la nomenclature, Coulon et al proposent que Aphaenops Bonvouloir soit un "Nomen Protectum" (nom protégé) mais ça peut toujours se discuter

C'est comme Scathophaga, non ? Un barbarisme de l'auteur. Il faut que sa gloire reste éternelle !!

Message par **Piezo** » jeudi 11 février 2016, 10:16

Pour répondre à Cédric, non il n'y a pas possibilité d'adapter en corrigeant, parce que ces corrections n'ont pas la légitimité d'un document publié

En d'autres termes, un utilisateur du forum hors de notre petit cercle d'habitués risque de ne pas retrouver ses petits, même si c'est lui-même une pointure en entomologie. J'en veux pour preuve que ce forum est consulté régulièrement depuis l'étranger par tout ce qui se fait de mieux dans l'entomologie mondiale (et c'est logique, bon nombre d'espèces ne sont figurées dans aucun autre endroit au monde).
Si on signale que la référence c'est Fauna Europaea, le visiteur va évidemment orienter ses recherches avec cette nomenclature là, même s'il n'est pas d'accord

L'autre problème de ces petites corrections dictées par le bon sens, c'est qu'on ne les fera que pour les groupes que notre petit cercle d'initiés connait bien, ce qui risque de laisser pour compte l'immense majorité des insectes

Le seul moyen d'en sortir, c'est de changer de référentiel

Message par **Vin'S** » jeudi 11 février 2016, 11:10

Si on veut respecter les règles c'est AphOenops, en effet (que personne n'utilise). Mais alors faisons le jusqu'au bout : pour le coup du Diaprysius mazaurici que Cédric a remonté, on fait une exception dans l'autre sens ? On ne respecte pas le code de nomenclature zoologique parce que le type dans FE a tapé sur Z au lieu de C ?

Message par **Zétrik** » jeudi 11 février 2016, 12:39

Complexe
Outre l'argument de Pierre qui me semble plus que valable et pour lequel je prépare une réponse ultérieure, si un auteur crée un genre X et que d'autres décrivent des espèces appartenant à ce genre mais en écrivant Y à la place de X, ils font erreur !
Si tout le monde écrit Y, tout le monde se trompe (Jeannel, Coiffait, Faille...etc) J'ai de la peine à y croire?
Quelle place à le "Nomen Protectum" dans le code de nomenclature ? Est-ce qu'il y a un comité de validation lorsque celui-ci est proposé? Si oui, et s'il n'est pas respecté alors c'est ceux qui écrivent X qui sont dans l'erreur ?

Le Monde des insectes