[Cryptolestes sp.] Cryptolestes

[Bébert]

Tu n'aurais pas une photo plus grande, parce-que là....

[Biopmer]

Bonsoir,

Sub-carré c'est sub-carré

Là je suis d'accord !!! La question est donc de savoir si le pronotum du C. corticinus en galerie (https://www.galerie-insecte.org/galerie ... ?ref=93916) est subcarré... Si oui, il correspond bien à la diagnose qu'en donne Secchi, si non il y a gourance quelque part...

Mais tout ceci ne m'avance guère en ce qui concerne ma propre bestiole...

[vanderbergh]

sur la bête de ton lien je n'appelle pas ça subcarré

[Biopmer]

Quelle conclusion en tirer ? Erreur de la clé de Secchi ? Erreur de détermination de Piezo et Bozo sur la galerie ?
En tous cas, je suis désolé de trouver que, contrairement à ce qu'ils disent, les pronotum de celle du site polonais et de celle de la galerie qu'ils ont identifiées comme C. corticinus ne se ressemblent pas tant que ça...

En tous cas, je crains que le mien ne doive rester en sp., je trouve que le pronotum ressemble à celui du second, mais les antennes, plutôt au premier...

[Biopmer]

Comme le demandait Bébert, j'ai remplacé la photo initiale par une autre image un peu plus grande et que j'ai tenté d'améliorer (hum...).
(Est-il possible de supprimer l'ancienne ?)

[Biopmer]

Bon, ma nouvelle photo ne suscite pas plus de réactions...

[Bébert]

Désolé Pierre, je l'avais oublié celui-ci !
Bon ma grande expérience des Laemophloeidae se limite pour le moment au seul Cryptolestes ferrugineus....
Du coup je ne te serai pas d'une grande aide.
Avec la photo, en suivant la clef de Secchi et les indications que tu nous donnes j'en arrive au même point que toi, C. spartii ou C. capensis, avec le doute pour C. corticinus.
Pour séparer spartii et corticinus je te renvoie à ça : viewtopic.php?p=821462#p821462
Sur ta photo le pronotum n'est pas vu parfaitement à la verticale, donc seul toi peut nous renseigner

[Piezo]

Soyons clairs, je ne connais pas Cryptolestes corticinus, ni hypobori d'ailleurs
Enfin je ne les connais que par la littérature, et internet, sans être sûr dans les deux cas de la validité de leurs assertions
Ce que je connais, parce que je les ai en collection, et identifiés par ce qui se fait de mieux parmi nos collègues ( ) c'est Cryptolestes spartii et C. juniperi.

La bête de Pierre n'est manifestement pas juniperi, dont le pronotum est très différent. Restent spartii et corticinus.
Comme on l'a déjà dit, ce qui différencie le plus spartii de la bête montrée par Bozo (identifiée par nous comme corticinus : viewtopic.php?f=1&t=94446&hilit=93916) c'est la courbure des côtés du pronotum, beaucoup plus marquée chez "corticinus" que chez spartii.

La bête de Pierre présentée ici ne me semble pas avoir une telle courbure, et ressemble davantage à spartii pour ce que j'en vois

Deux remarques pour finir, la révision des Cryptolestes américains de Thomas (Thomas, M. C., "A Revision of the New World Species of Cryptolestes Ganglbauer (Coleoptera: Cucujidae: Laemophloeinae)" (1988). Insecta Mundi. Paper 495. http://digitalcommons.unl.edu/insectamundi/495) montre de superbes caractères sur les genitalia mâles (cherchez pas, les espèces qui nous intéressent n'y sont pas ) pourquoi n'avons nous pas cette information pour les espèces européennes ?

Deuxième remarque : si quelqu'un possède "Lefkovitch, L.P. 1959. A revision of European Laemophloeinae (Coleoptera : Cucujidae). Trans. R. Ent. Soc. London 111:95-118." je suis preneur

[Biopmer]

Merci de vos efforts, cette semaine je suis loin de la maison, je reverrai ça la semaine prochaine.

[Bozo]