Second spécimen, peut-être Calopterix splendens, je ne sais pas faire la différence entre la femelle et le mâle. La coloration des ailes est différente.
Patdec
Patrick Decreus : France : Paule : 22340 : 16/5/2012
C'est une femelle, les derniers segment abdominaux sont dilatés. Très jeune, les yeux sont brun laiteux.
Une C. virgo avec son aile classiquement enfumée, une ligne jaune courte en bas du thorax (sur la suture métapleurale).
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
Benoit! Questions pour comprendre
C'est quoi les rapports ? Tu compares virgo , xantho , splendens ou simplement virgo xantho ?
Est ce que le rapport calculé sur photo est forcément fiable quel que soit les modifications apportées à la photo ?
J'ai pu constater sur le terrain que certains mâles se trompent de femelle ! ça prouve bien que ce n'est pas si simple !!
Ce rapport a été mis en évidence par A. Maibach dans "Révision systématique du genre Calopteryx Leach pour l'Europe occidentale" parue en juin 1987 dans Odonatologica.
Il est repris par exemple dans le Wendler et NüB.
Il compare le ratio des distances entre le milieu du ptérostigma et le nodus, et le milieu du ptérostigma et l'apex de l'aile.
On a ainsi:
- Calopteryx virgo <3.9
- Calopteryx splendens >4,5
- Calopteryx xanthostoma de 6,7 à 8,1
Le rapport est fiable à 2 réserves près, l'une évidente c'est que si il y a eu réduction par homothétie, il faut qu'elle soit proportionnelle sur longueur et largeur.
L'autre est qu'il faudrait avoir des profils parfaits ou le plan de l'aile compris entre l'apex et le nodus est bien parallèle au capteur ou, plus simplement, que le nodus soit aussi net que l'apex.
Sur ce type de photo, on voit que le nodus est net, mais que l'apex est flou.
Si l'apex est flou parce que plus loin ou devant , plus en arrière ou plus en avant que le plan du nodus, on va sous estimer, de façon proportionnellement plus importante que l'autre, la longueur ptérostigma-apex.
Il faut donc en tenir compte pour l'interprétation lorsque les mesures sont aux limites des espèces.
Ici, quoi qu'il en soit, on peut penser que la distance mesurée est inférieure à la distance réelle. Ce qui diminue encore le ratio et devrait sans doute le situer en dessous de 3.
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
