[Chrysotoxum intermedium] Chrysotoxum vernale, peut-être ?

[Canigou]

Bonjour,



Je n'ai pas de clé détermination concernant les espèces de syrphes du genre Chrysotoxum. Je vais donc glaner les infos dans les sujets concernés du forum et j'examine attentivement les photos de la galerie. En règle générale, j'arrive à bien cerner l'identification, mais pour ce sujet je suis vraiment perplexe.



Vu son habitus et en considérant la longueur des ses antennes, le diptère est je pense un Chrysotoxum mâle.

Je relève ensuite notamment :

_ base des fémurs 1 et 2 de teinte noire,

_ ailes avec une tache marron assez étendue,

_ les deux bandes grises du prothorax sont à peine visibles

Ces considérations particulières (je ne dis pas critères) me guident vers Chrysotoxum vernale. Mais pour cette espèce un des critères stipule que les bandes jaunes des tergites doivent-être identiques, ce qui n'est pas le cas pour mon insecte ; la première bande jaune est différente des deux autres !

J'ai sans doute fait un mauvais choix mais où est mon erreur ?



Vos remarques seront appréciées. Merci





Canigou : France : Saint-André : 66690 : 23/3/2012

Altitude : 37 m - Taille : 10 mm

Réf. : 82952





Canigou : France : Saint-André : 66690 : 23/03/2012

Altitude : 37 m - Taille : 10 mm

Réf. : 82953

[latique]

Bonjour,

Tu n'aurais pas une vue où l'on verrait mieux la taille respective des articles des antennes ?

[Papet]

Comme le dit' Eugéne : pour les Chrysotoxes tu commences par le rapport des segments antennaires .
Pour vernale : 3éme plus court que les deux autres .

[Canigou]

Bonjour Clovis et Papet,

J'ai passé en revue tous les clichés que j'avais pris, une vingtaine car lorsque je ne peux pas trop approcher l'insecte, je mitraille. Mais les clichés sont évidemment moins détaillés. Pour ce syrphide, je n'ai pas mieux que ce cliché des antennes photographiées à contre-jour et toujours de trop loin, mais l'antenne de droite montre les changements de direction de chacun des articles la constituant. Il s'agit de faire une mesure très approximative car on ne distingue pas le point de départ du premier article et les articles ne sont pas dans le même plan, toutefois j'ai l'impression que le troisième est plus long ou au moins égal à la somme des deux autres. Dans ce cas serait-ce C. cautum ?
Merci Clovis et Papet pour votre attention.

http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/86/89/chryso10.jpg

[Papet]

C'est pas simple de dire qq chose sur tes photos . C cautum !! pas beaucoup d'arguments , à mon avis !
((Pour Cautum , tu essaie de prendre des mâles et la taille des génitalias te donne la réponse ..))

Rassure toi les Chrysotoxes au début !! c'est l'enfer , comme tous les autres genres d'ailleurs
Sur photo ça reste difficile .. Là , moi je ne sais pas quoi proposer .

[latique]

Autant qu'on puisse en juger sous cet angle, le troisième article semble avoir une longueur à peu près équivalente à la somme des deux premiers et l'abdomen m'a l'air plat (?).
Je pencherais pour cautum mais avec des hésitations. Voir ce sujet qui m'a rendu méfiant.

[clovis]

Inutile de me remercier, je n'ai rien fait, ils s'en sortent très bien sans moi
J'ai une sucé fou moi

[Canigou]

Si on ne peut être plus précis que Chrysotoxum sp. pour ce syrphe, pas de problème, mais cela me servira de leçon. Je vais ressortir mes filets à papillons (ça doit coller aussi pour les syrphes) en espérant ne pas avoir de soucis avec la marée-chaussée, car je n'ai pas de permis de chasse.
Merci Papet et (correctif) Latique

Évidemment Clovis, tu te doutes que j'ai fait un lapsus linguae, mais c'est à valoir sur la prochaine identification, où je sècherai comme d'habitude.

[Canigou]

Bonjour;

J'avais observé que ce syrphide était très casanier. Toujours au même endroit dans l'attente de l'âme sœur lorsque le soleil était présent.
Après plusieurs tentatives, j'ai enfin réussi à l'attraper. Juste le temps de faire quelques photos le 26 mars et il a encore réussi à s'échapper.

Sa taille mesurée est en fait de 10 mm, son ventre est plat avec une dominante de noir sur le jaune (donc ce n'est pas C. cautum) et le troisième article des antennes est plus long que la somme des deux autres. Je me demande si ce n'est pas C. intermedium ?

Avec les clichés ci-après, peut-on trouver l'espèce ?
Merci

http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/86/89/chryso11.jpg
http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/86/89/chryso12.jpg

[Papet]

Pas facile .
Si , et si .
Si on n'a pas de document certain sur le rapport longueur des articles antennaires on est dans le flou total .
: Cautum ne me va pas ! pour de multiples raisons pas forcément objectives . La position de l'Arista ! et la distribution des bandes couleur ne colle .
mais bon !! on est dans la devinette