Un conseil, please !

Message par **Cochet** » mardi 18 octobre 2011, 7:49

bonjour à tous
Suis un membre actif de la section odonates, et possède, entre autres, un boîtier 7D Canon, et un 150mm Sigma macro 2.8, qui me servent à réaliser la plupart de mes clichés, j'envisage pour des rapports de grossissements plus importants, l'achat de bagues allonge, et serais assez tenté par EF 2511 et EF 1211de Canon, je n'ai jamais utilisé ce type de matériel, qu'en penser ? et y aura il une bonne compatibilité avec le Sigma ? Au début, j'avais un peu été échaudé avec un doubleur Kenko, qui me faisait perdre l'avantage de l'autofocus sur un autre objectif
merci pour vos réponses
Alain

quel que soit le complément que tu ajouteras à ton objectif, l'AF pédalera au mieux, et deviendra innopérent

il existe deux types de tubes allonges : ceux avec contacts électriques, et ceux sans. Les seconds, c'est du tout manuel, les premiers, les infos objectif et l'AF sont conservés, mais pour l'AF c'est théorique

tes tubes canon ont des contacts, mais sont affreusement chers pour de simples bagues sans optique, il en existe de marque générique en monture EF avec contact pour bien moins cher (genre 30-40 euros le jeu de 3 : 12, 20 et 36mm). J'en possède depuis 1996, ils fonctionnent parfaitement sur mon D40
attention, ces compléments ne sont pas compatibles avec la monture EF-S qui a une corolle arrière

Message par **latique** » mardi 18 octobre 2011, 8:17

Bonjour,

J'utilise Nikon D300 et D700 avec Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM et 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor.
J'ai aussi été tenté par les tubes-allonge (jeu Kenko) qui donnent certes un plus fort grossissement mais à condition de se rapprocher et ça n'améliore pas la profondeur de champ.
Je ne suis pas un spécialiste de la technique photo mais j'aurais tendance à penser que les tubes-allonge, qui ne font qu'allonger le tirage, comme le faisait le soufflet monté sur crosse de mes débuts en macro avec un bon vieux Minolta, c'est bien pour rendre "macro" un objectif standard.
Ça peut être intéressant, à la rigueur, pour rendre "macro" une longue focale, un 200 mm par exemple, mais la plage de mise au point est extrêmement réduite. J'avais essayé ça pour le vol d'odonate, j'ai oublié !
Rien à voir avec un doubleur, qui augmente la focale, au détriment de la qualité.
Je ne m'en sers plus (rarement) que pour faire de très gros plans sur des sujets immobiles.
Essaye d'en emprunter pour essayer.

Message par **Pierre06** » mardi 18 octobre 2011, 10:01

Perso, je n'ai jamais utilisé, mais il y a les bonnettes, qui grossissent sans altérer la qualité et évitent les problèmes de compatibilité.

Pour les sujets rapprochés, j'ai lu tout récemment sur un sujet du forum que quelqu'un qui avait fait de belles images, bien nettes,les avait prises à travers une simple loupe.

Pour ce qui me concerne, quand je faisais de la diapo (= pas de recadrage ultérieur possible), j'ai eu des bagues-allonge, mais je préfèrais, si besoin, un x 1,4 (ne pompe qu'un IL au lieu de 2 et altère nettement moins les images). Avec le numérique, je n'ai qu'un 105 mm Sigma (= 155 mm avec l'APN) mais un bon capteur (16 Mo) et j'ai gardé l'habitude de composer l'image dès la prise de vue ; du coup, ça laisse pas mal de possibilités de grandissement en recadrant au post-traitement.

Message par **Cochet** » mardi 18 octobre 2011, 10:02

Merci tous les deux pour vos retours d'expérience, vais donc encore bien réfléchir à la question, l'idéal, effectivement ça serait de faire un essai, pour se rendre compte effectivement de ce qui se passe, faut que j'approfondisse ça avec mes connaissances régionales
Bonne journée, encore bien ensoleillée, dans les Landes, quelques clichés cet aprem, ne sont pas à exclure

Alain

Message par **Cochet** » mardi 18 octobre 2011, 10:07

Oh, excuses, Pierre06 nos posts se sont croisés, merci pour ta réponse, jusqu'à présent c'est ce que je fais aussi, composer l'image à la prise de vue et recadrer ensuite si besoin, par contre les clichés de très gros plans sur les yeux, par exemple, m'ont toujours impressionné !
Alain

Message par **Pierre06** » mardi 18 octobre 2011, 10:18

Cochet a écrit :Oh, excuses, Pierre06 nos posts se sont croisés, merci pour ta réponse, jusqu'à présent c'est ce que je fais aussi, composer l'image à la prise de vue et recadrer ensuite si besoin, par contre les clichés de très gros plans sur les yeux, par exemple, m'ont toujours impressionné !
Alain

Oui, j'admire aussi ce genre d'images, sans avoir eu l'envie de m'équiper en conséquence, vu les conditions de prise de vue que ça impliquen notamment au niveau éclairage. Avec mon ancien matos, j'avais un flash Cokin que j'avais étalonné, un tableau me donnant le réglage à faire (couple diaph + fraction de l'éclair) en fonction du rapport de grandissement (lu sur l'objectif) et de la sensibilité du film. Là, il faudrait que je m'offre un nouveau flash macro, mais je prends bien trop de plaisir à ne plus avoir la contrainte du flash (quitte à galérer un peu avec le vent) ni les fonds sombres des photos au flash à faible sensibilité.

Message par **vanderbergh** » mardi 18 octobre 2011, 14:47

J'ai vraiment du mal à entendre que utiliser un convertisseur de focale (1,4 dans ce cas) altère moins les images que les bagues allonges...

Message par **Pierre06** » mardi 18 octobre 2011, 15:35

vanderbergh a écrit :J'ai vraiment du mal à entendre que utiliser un convertisseur de focale (1,4 dans ce cas) altère moins les images que les bagues allonges...

Bon, d'accord, il pouvait y avoir cette interprétation car je n'ai pas précisé que je préférais pour l'utilisation, pas pour la définition. Monter et démonter des bagues-allonge, c'est quand même pas le top ; d'où l'intérêt de l'objectif macro, surtout sur le terrain.

C'est mieux, dit comme ça ?

Message par **Jips** » mardi 18 octobre 2011, 16:07

Coucou,

possédant un 7D, 100mm macro et bagues Kenko, mon petit avis :
bien utiles dans certains cas, je les utilise de temps en temps. Et j'en suis très content, depuis plusieurs années déjà.
On ne peut pas comparer l'utilisation de bagues et celle de multiplicateur, car les utilisations ne sont pas les mêmes, et souvent l'image est altérée avec un multiplicateur. Idem avec des bonnettes (sauf certaines assez chères qui altèrent très peu la qualité) qui sont des sortes de loupes. Alors qu'avec les bagues, c'est surtout une perte de lumière qui peut être embêtante, et l'impossibilité de mise au point à partir d'une certaine distance.
Leur utilisation est simple, et permet d'augmenter le grossissement par le tirage plus important, en réduisant la distance de mise au point, c'est tout. Restent les problèmes de lumière, et donc de profondeur de champ. C'est très bien pour faire du gros plan, pour le reste ce n'est pas très utile.
Pour ce qui est de l'autofocus, je ne l'utilise de toute façon jamais en macro. Et vu que la possibilité de mise au point s'arrête à quelque distance lorsque l'on met les bagues, je ne vois pas l'utilité d'avoir des bagues qui gardent l'af, si ce n'est les payer plus chères.
D'ailleurs il me semble que pour avoir la qualité maximale, il faut utiliser les bagues avec l'objectif macro à son plus fort rapport de grossissement.
Faire juste attention qu'elle soient compatibles EF-S, tant qu'à faire.
Si tu le souhaites, je pourrai faire un essai sans et avec les bagues, pour que tu voies les différences de rapport de grossissement à distance mini.

Le Monde des insectes