Vaste débat!!
tioneb a écrit :
Mais si on reste dans la philosophie "la fonction crée l'organe", il est étrange que la nature "se soit crue" la nécessité de développer ces valves pour la larve mâle si elles ne servent à rien...
C'est une théorie qui a évolué... "l'évolution évolue"...
Déjà en 1970, le biologiste Jacques Monod écrivait un essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne.
Il y a parfois des "évolutions" qui sont le fruit du hasard et des mutations; il y a des mutations qui ne servent à rein et ne rendent pas pour autant les individus létaux. Ils vivent avec ces organes ou structures "inutiles".
Pour citer MONOD : « Le hasard pur, le seul hasard, liberté absolue mais aveugle, à la racine même du prodigieux de l'évolution, cette notion centrale de la biologie moderne n'est plus aujourd'hui une hypothèse, parmi d'autres possibles ou au moins concevables. Elle est la seule concevable, comme seule compatible avec les faits d'observation et d'expérience. »
Ceci dit, dans le fait précis qui nous occupe... je laisse la main aux spécialistes.
Encore une petite réflexion : dans l'embryologie humaine, on voit que l'individu de sexe masculin se développe à partir d'une
base commune à celle de la femme (vers la cinquième semaine de gestation). Et s'il n'y a pas d'hormones masculinisantes... l'individu devient femme.
