[Phytomyza sp.] "Cherche famille"

[Ceterach]

Bonjour.
Sur une feuille de Prunus spinosa, un couple présentant un dimorphisme sexuel pour la taille : 3 mm pour le mâle et plus pour la femelle. Avec une telle tête et des antennes globuleuse pour le 3ème article, s'il n'y avait pas eu cette chétotaxie thoracique, je me serai tourné vers les Chloropidae. Tergites et sternites très caractéristiques et pour le scutellum à son apex une forte paire de soies croisées et 1 plus en amont. Je n'ai pas accès à la nervation alaire, mais sur le diptyque, on en voit un peu à partir de la costale pour ce qui est de la femelle. En résumé, pour ce couple qui cherchait à fonder famille, je ne suis pas en mesure d'en proposer une. En vous remerciant pour vos suggestions.


Jean-Michel GAREL : France : Brannay : 89150 : 08/05/2021
Altitude : NR - Taille : 3 pour le mâle
Réf. : 281305


Jean-Michel GAREL : France : Brannay : 89150 : 08/05/2021
Altitude : NR - Taille : 3 pour le mâle
Réf. : 281306

[latique]

Bonjour,

Agromyzidae

[Ceterach]

Merci Eugène.
C'est une nouvelle famille pour moi. Une grande ressemblance avec Phytomyza sp. : www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=37785. Peut-on aller à l'espèce ? Sur DI, P. krygeri et P. plantaginis me tentent beaucoup, mais il me faut trouver les critères qui les définissent.

[latique]

Oui, peut-être même P. gymnostoma mais il y a une plus de 150 espèces avec les synonymes !

[Ceterach]

La chétotaxie thoracique avec les 4 dc que l'on voit sur le cliché de droite du diptyque est comparable à ce que j'ai trouvé sur le forum pour P. gymnostoma . Je crois à une probabilité en faveur de cette espèce.

[latique]

Faudrait peut-être en voir plus pour assurer.

[Ceterach]

Sur les 4 sujets du forum présentant P. gymnostoma, je n'ai trouvé que 3 arguments : 1° une confirmation sur DI, 2° la plante hôte, le poireau et 3° la chétotaxie thoracique. La chétotaxie thoracique de mon mâle vaut bien celle du sujet suivant ! : viewtopic.php?f=11&t=143687.
Je n'ai pas d'autres clichés, je ne peux donc pas donner à voir plus.

[latique]

Ce n'est pas de l'argumentation, c'est du marchandage

En 2015 j'étais sans doute plus téméraire, depuis j'ai appris le doute et la prudence...
Tu ne connaissais pas la famille il y a peu et tu exiges l'espèce !
C'est donc tellement important ?

[Ceterach]

Ni marchandage, ni exigence de ma part, Eugène. J'ai simplement cherché à comprendre sur quels critères l'espèce avait été identifiée. La seule chose importante c'est la connaissance des caractéristiques de l'espèce.

[Ceterach]

Bonjour Eugène,
voici le point de vue de Michaël von Tschirnhaus à qui j'avais envoyé mes clichés:dear Jean-Michel,

your photo shows a species of Napomyza. The species cannot be identified without study of the male genitalia. On one of the smaller photos you can detect the second crossvein in the wing venation. Moreover the third antennal segment and the darkened parts of the orbits are typical for our Napomyza species of the Napomyza lateralis group.

Best wishes. Michael