[Operophtera brumata] Chenille de Geometridae : encore une...

[Arthropa]

Bon, j'apprends tranquillement...
En fait, j'ai plein de photos de chenilles non identifiées en stock, alors je vais plancher une par une avec les premières infos que j'ai assimilées, et je vais peut-être progresser un peu ?

Une seule photo pour celle-là, photographiée à Saint Apollinaire (21) en avril 2002, sur un arbuste que je ne saurais pas identifier... Longueur 20 mm.


Fausses pattes : 1 paire + 1 paire anale => Zou, Geometridae !

Chenille mature en avril, qui ne ressemble ni à une Arctiidae, ni à une Lasiocampidae, donc espèce à émergence plutôt tardive.

Petit look sur leps.it (faut bien partir de quelquechose... ) : voici les chenilles qui sont ressemblantes parmi les géomètres :
- Operophtera brumata, dont l'imago vole en automne hiver, très polyphage
- Alsophila aescularia, dénommé "March moth", donc dont j'imagine qu'il s'agit d'une espèce volant tôt dans l'année, ce que semble confirmer le Chinery (vol février à avril) : ça ne colle pas trop.
- ...et toutes celles qui ne figurent pas sur le site...

Bref, ma seule piste acceptable actuellement est O. brumata.

Qu'en disent les maîtres ?

[Gyp']

Préambule : Je ne me prends surtout pas pour un Maître, que ce soit clair !

Ceci dit, ta réflexion tient la route, Benoit !
Et pourquoi donc élimines-tu d'un revers de main Alsophila aescularia au profit d'Operophtera brumata ?
Personnellement, j'ai tendance à penser que c'est bien elle
Si on avait pu voir le 5ième segment abdominal, ça aurait été intéressant car , si c'est elle, elle possède une paire de fausses pattes sur ce segment là
Espérons aussi qu'elle ne fait pas partie des "oubliées de leps.it"

[Arthropa]

Et pourquoi donc élimines-tu d'un revers de main Alsophila aescularia au profit d'Operophtera brumata ?

Je me suis fié à la date : comme Alsophila est au stade imaginal entre février et avril, je me suis dit qu'il était peu probable de trouver des chenilles de cette taille à la même période. Mais je me trompe peut-être !
(J'ai vérifié : je n'ai pas d'autre vue... c'était du temps où je débutais, en argentique : je n'avais pas le doigt aussi sensible sur la gachette ! )

J'ai édité mon message ci-dessus pour insérer les liens vers les pages correspondantes de leps.it pout O. brumata et A. aescularia.

[Gyp']

je dois reconnaître que si l'on se base sur les clichés de leps.it, il y a de quoi être dubitatif ......... voire pencher pour O. brumata. Je te comprends mieux maintenant !
Attendons d'autres avis, .... ce n'est peut-être ni l'une ni l'autre !
Mais si, c'est vraisemblablement l'une des 2

[Arthropa]

Pas de Sergio en vue ?...

[Gyp']

Ben non ...... tu sais Benoit, il n'est pas comme moi, il peut se passer facilement du Forum !
Plus sérieusement : il lui arrive de faire des "breaks" pour revenir encore plus triomphant, donc ---> patience
Je continue à pencher pour Alsophila aescularia

[WAMBEKE Serge]

Me voici les amis !

Il est vrai que cette bébette fait immédiatement penser à O.brumata mais la présence d'une exuvie derriére elle, laissant penser qu'elle vient de muer, et la taille mentionnée (2 cm), a semé le doute dans mon esprit.
En effet, si c'était le cas, elle devrait atteindre au moins les 4 cms en
fin de stade.
Soit que cette taille ne correspond pas à la bestiole, qui ne dépasse jamais les 2 cm en pleine extension quand elle est mature, soit que cette éxuvie ne lui appartient pas, ce qui serait trés surprenant.

Concernant la possibilité que ce soit Alsophila aescularia, je ne pense pas que ce soit ça.
En effet, la chenille de cette espéce est beaucoup moins trappue que la précédente. Elle est donc plus longue, sans excéder 32 mm en fin de stade.
En outre, la ligne longitudinale blanc/jaunatre, située sous les stigmates, s'atténue sur le dernier segment alors que celle ci se renforce sur la chenille de la photo à identifier.

Epirrita autumnata aurait pu être également un client potentiel, par son faciés, mais les dessins ne correspondent pas trop.

Finalement O.brumata semble être l'hypothése la plus probable mais Benoit se doit de revoir les indications qu'il a mentionnées.
Simon, il y a lieu de revoir notre copie.

Sergio

[Arthropa]

Question taille, difficile pour moi de corriger quoi que ce soit : cette photo a été prise il y a maintenant 4 ans, à une époque où je ne prenais pas grand soin pour prendre des notes et des mensurations...

La taille indiquée de 2 cm, c'est ce que j'ai mentionné de mémoire à posteriori, donc il y a une grande incertitude. Mais de là à ce qu'elle mesure 4 cm... J'aimerais bien pouvoir répondre "oui" pour retenir O. brumata, mais très sincèrement, je n'en sais rien... C'est p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non...

En tout cas merci pour ces explications éclairées !