[Phalangiidae] Mitopus ?

[Opiliones2000]

Je suis d'accord avec Etienne, comme le démontre mon message précédent...

Emmanuel

[Pierre55]

Merci à tous pour vos commentaires !

@Etienne : merci aussi pour le conseil et j'en tiendrai dorénavant compte !
Pour l'autre chélicère, cela s'avère plus compliqué, beaucoup d'ailleurs... puisqu'à cette époque, je ne conservais pas encore mes bestioles...

[vincesap]

Effectivement, Pascal, cette photo vient mettre légèrement à mal le caractère absolu des comparaisons que tu as faites dans cet excellent sujet. Pour les caractères de l'ocularium que tu relèves (en tout cas, position par rapport au bord crânial du soma et inclinaison, je ne parle pas des denticules qui peuvent ici être considérées comme intermédiaires entre les petites de Mitopus et les grandes de Phalangium), on serait effectivement plus proche de Phalangium opilio. Mais je suis de l'avis des autres : pour moi il s'agit bien d'un Mitopus morio.

L'argument que j'apporte à cela et qui n'a pas encore été cité est la forme de la lame suprachélicérale : chez Phalangium opilio, elle est fortement procurvée. C'est parfaitement dessiné dans les planches de Hay Wijnhoven, et ça se vérifie très bien aussi bien sur ton comparatif que sur les photos enregistrées en galerie (je ne les ai pas toutes passées en revue, mais c'est assez flagrant je trouve). Le bord crânial de Mitopus morio est beaucoup moins concave, tant sur les illustrations de Hay Wijnhoven que sur les photos de la galerie ou ton comparatif. Or, sur la photo de Pierre du dessus, ce bord est parfaitement rectiligne !

J'ai tendance à interpréter ce signe de la façon suivante : si la lame est très fortement procurvée, c'est Phalangium opilio ; si elle est droite ou quasiment droite, c'est Mitopus morio. En sachant que c'est le plus souvent entre les deux

[pdubois]

Merci à tous pour vos commentaire et votre patience

Ceci dit, malgré le net consensus contre mon hypothèse, j'ai toujours beaucoup de mal à voir là un M. morio !
Je suis désolé, ce n'est pas pour vous embêter ou par "vexation", mais je reste très très sceptique pour cette bête...

Une autre chose qui me dérange sur ce spécimen : la rangée de denticules très pointues se trouvant au sommet du premier pli juste à l'arrière de l'ocularium....
Les denticules sur le corps de M. morio me semblent toujours très émoussées.... jamais aussi pointues...
On retrouve la même chose sur cette photo représentant un mâle d' P. opilio qui a d'ailleurs également un ocularium proche de la bête de Pierre...
Mais bon, je fais mon têtu !

@Vincent : tu avais déjà parlé de ce critère de la forme de l'avant de la partie céphalique dans un post précédent je crois. Je voulais l'ajouter à mon comparatif d'ailleurs.
Mais je crois qu'il n'est pas fiable à 100% (comme tous j'en ai bien peur ), en particulier chez les juvéniles.

J'allais en fait plancher un peu sur ce comparatif pour le mettre à jour en fonction des diverses remarques et c'est pourquoi j'ai revisionné les photos en galerie dont celle de Pierre qui, je l'avoue, met toutes mes jolies hypothèses par terre !

Je vais laisser mijoter tout cela encore un moment et je reviendrai à la charge !

[Opiliones2000]

Il est difficile d'établir des règles strictes, des caractères fixes pour Phalangium opilio et Mitopus morio qui sont très polymorphes et très ressemblants en même temps. Les juvéniles se révèlent aussi souvent un cauchemar et je continue de me faire avoir. Il n'y a pas si longtemps, sur ce même forum j'ai pensé à des genres différents de Phalangium opilio et c'étaient encore des Phalangium opilio... Même sous la loupe binoculaire il m'arrive régulièrement d'avoir des doutes sur certaines espèces et passer du temps à essayer de trouver le caractère qui fera la différence (ce qui n'est pas forcément indiqué dans les ouvrages)... Le mieux est toujours de vérifier le maximum de caractères quand cela est possible pour ce genre d'espèces d'autant que certains caractères sont parfois contradictoires...

Emmanuel

[vincesap]

Dans ce couple de genres en particulier, à moins de pouvoir certifier la présence/absence des denticules sur la lame suprachélicérale, ou de pouvoir voir les épines des chélicères ou la forme du pénis, on n'a d'autre choix que d'essayer de faire converger un faisceau de preuves vers l'une ou l'autre hypothèse. Cet opilion est étonnant, tu as tout à fait raison de le signaler. Ne serait-ce que pour aller dans le sens que même sous bino avec des photos aussi belles que celles de Pierre, l'identification n'est pas toujours facile. Quant à ton comparatif, cet exemplaire ne confirme que le caractère relatif de ces critères d'identification de la forme et la position de l'ocularium, des carènes des pattes, de la forme des palpes etc (par relatif, j'entends pas aussi absolu que les trois premiers que j'ai cités). Ca ne veut pas dire que le principe de base est faux

[vincesap]

Je relance à nouveau le débat sur ce spécimen suite à ce sujet. L'hypothèse n'a pas été formellement envisagée ici, et je ne suis pas forcément partisan de l'idée pour celui-ci, mais s'il doit y avoir un doute sur son identité, peut-on envisager qu'il s'agisse d'un Dasylobus ? Je n'y crois pas dans ce cas, notamment pour les épines de l'ocularium qui me paraissent très saillantes. Mais comme je me suis servi de cette photo là dans l'autre, je préfère relancer la question.

[Opiliones2000]

Oui, ce spécimen est un peu un casse-tête ! J'ai vu des Mitopus morio assez épineux, d'autres moins. Je ne pense pas que ce soit un Dasylobus d'après les chélicères. Mais il est vrai que l'ocularium est assez large et épineux et peut faire douter.

Emmanuel

[Opiliones2000]

Et si c'était carrément un autre genre ? Un Rilaena par exemple ? Je ne vois pas de petites épines sur le devant du prosoma, comme chez Mitopus morio. Les épines de l'ocularium sont quand même bien développées et l'ocularium plus large que d'ordinaire pour un Mitopus morio... Alors, il est vrai que nous ne voyons pas les lamelles supra-chélicérales comme chez Phalangium opilio, mais la vue que nous avons n'est peut-être pas propice ? Les pédipalpes présentent une première apophyse bien visible, mais la deuxième semble estomper et finalement lesdits pédipalpes semblent plutôt rejeter Rilaena... Il est dommage que nous puissions voir les pattes dans le détail : chez Mitopus, les carènes sont bien marquées (les pattes sont anguleuses), notamment au niveau de la patella avec plus de carènes que d'ordinaire (5 côtés)...

Emmanuel

[vincesap]

Rilaena, je ne l'envisage pas : avec 4.7mm, on a déjà un individu formé sinon adulte, et le palpe faiblement épineux suffit à mon avis à exclure ce genre. Par contre, je ne vois toujours pas d'élement certain permettant de lui mettre un nom certain. Et comme je m'en sers de temps en temps comme "référence", ça m'embête un peu