il faut une vue extrêmement nette de la ponctuation du pronotum
et savoir si le troisième article des antennes est triangulaire et mat comme son suivant
Sat'
Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Saturnin de la Poire a écrit :il faut une vue extrêmement nette de la ponctuation du pronotum
et savoir si le troisième article des antennes est triangulaire et mat comme son suivant
En fin de compte il faut être bon en "mat" , en géométrie et en ponctuation !
gobio a écrit : En fin de compte il faut être bon en "mat" , en géométrie et en ponctuation !
ça évite de tourner en rond!
bon à part ça, je ne vous gratifierais pas d'une photo pourrie, floue et digne de Seurat (qui ne voit rien venir d'ailleurs : deubeule blague!)
donc sans comparatif, j'observe: 3eme article bien plus petit que le suivant (plutôt conique tronqué que triangulaire) quant à la matitude?, ponctuation pronotale ombiliquée
Mr Saturnin?
je suis en train de me dire qu'il y plus de jeux de mots que de déter sur ce post
petit entomologiste amateur deviendra grand (amateur)
le problème, c'est que tu es sur un des genres les plus difficile, et l'observation de la ponctuation n'étant déjà pas facile en direct sur la bino, la photographier est une gageure
ne te flagelle donc pas pour ta photo
de ce que tu dis des antennes, ce n'est pas rufipennis
c'est déjà ça
Sat'
Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
)
En fin de compte il faut être bon en "mat" , en géométrie et en ponctuation ! 
: deubeule blague!)
