[Megachile willughbiella M] Mégachiles mâles en gants blancs

[pierred]

Bonjour,


Pierre Duhem : France : Paris : 75018 : 17 5 2011
Altitude : 50 m - Taille : 11-12 mm
Réf. : 70607

En regardant cet individu posé (mais aussi quand il vole), on dirait bien que les pattes antérieures, non seulement sont déformées (ce que j'appelle les Mégachiles mâles à gants blancs), mais surtout qu'elles ne sont pas tellement fonctionnelles.

Si l'on regarde par opposition une photo passée récemment sur le forum :

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-70400.htm

[edit anim’ : photo remplacée par son lien]

Celle-ci a été identifiées comme M. willughbiella (avec quelques réserves). Il semble que les pattes antérieures soient fonctionnelles.

On a par ailleurs dans la galerie (ou sur le forum), mais je ne l'ai pas retrouvée, une photo de copulation où les pattes du mâle sont placées sur les yeux de la femelle et sembleraient jouer un rôle dans la copulation.

[Gilles Jardinier]

En regardant cet individu posé (mais aussi quand il vole), on dirait bien que les pattes antérieures, non seulement sont déformées (ce que j'appelle les Mégachiles mâles à gants blancs), mais surtout qu'elles ne sont pas tellement fonctionnelles.

salut Pierre,
jolie photo
en quoi les pattes ne te semblent pas "fonctionnelles" ?
tu n'as jamais pu apercevoir les tarses, c'est ça ?
je pense qu'elles sont simplement repliées sous le thorax, c'est une position de repos très classique :
(surtout chez les jeunes frais, il semble) ...
j'ai tourné autour de mes M. willughbiella du jardin plusieurs jours, avant de pouvoir avoir une bonne photo avec les pattes étendues et les tarses visibles.
Peut-être considèrent-ils que c'est un organe sexuel qu'il ne faut pas exhiber ?
Ils auraient donc plus de conscience que certains d'entre nous ?

Bon, il n'est pas très grand, on ne voit pas les tarses, le tibia 1 ne semble pas testacé, les antennes sont spatulées à l'apex,
et à l'évidence le tibia III n'est ni élargi ni déformé ...
vu la forme de la tête et des mandibules, la mèche blanche, je penche encore pour un M. willughbiella , ce qui serait le plus logique en milieu urbain.
Je ne sais plus si monsieur pilidens a les antennes spatulées à l'apex ?

[congo]

joliment argumenté Gilles,on dirait que tu la connais bien la bestiole....
on peut plus ajouter grand chose
je ne sais pas si elle remonte 300km au nord de Paris?

[Rapha1]

Faut pas trop mélanger les photos d'individus différents sur un même sujet, au risque d'y engendrer une confusion

[Gilles Jardinier]

oui, le lien suffit.
Au fait, Rapha, tu as retrouvé le pouvoir d'éditer ?

[congo]

Au fait, Rapha, tu as retrouvé le pouvoir d'éditer ?

tu peux profiter,je dois avoir un paquet de sujets a la traine
(allez,je suis en conges la semaine prochaine )

[pierred]

Bonjour,

Faut pas trop mélanger les photos d'individus différents sur un même sujet, au risque d'y engendrer une confusion

Oui, mais le sujet que je veux faire, c'est sur les pattes antérieures déformées. Pas spécifiquement sur une espèce de Mégachile.

[Gilles Jardinier]

c'est une bonne idée, ce sujet
mais je pense que pour ce ci, elles sont juste cachées : il les tient l'une contre l'autre, sur sa poitrine.

[congo]

bon,et bien,faudra penser a remonter ce sujet,lors du prochain passage de qui vous savez,qui pourra peut etre confirmer l'idée de Gilles.

[Aurele_]

Bonjour,

Je remonte aussi celui-ci avec une non concordance galerie-forum. Il est crocheté en willughbiella sur le forum mais est encore en sp. en galerie.

On voit pas grand chose mais plutôt d'accord avec willughbiella à mon avis (je parle bien sur uniquement de la première photo).

Aurèle