[Phyllobius betulinus] Phyllobius ou Polydrusus ?.

[vincesap]

Eternel débât quand on aborde ces petits charançons verts, c'est très difficile d'être catégorique quand on n'a pas l'oeil. Ni les antennes ^^ : ce que je crois voir des scrobes de la femelle sur la première photo ne me semble pas très arqué vers le bas, ce qui orienterait plutôt vers Phyllobius, si j'ai bien le le forum. Dans ce cas, P. pomaceus aurait ma préférence, même si je trouve mes bestioles nettement plus poilues que celles de la galerie. Cela a-t-il une importance dans cette famille ? Bref, si quelqu'un peut me dire si je fais fausse route, et me remettre sur la voie dans ce cas





Vincent Valli : France : Fouchères : 10260 : 17 5 2011

Altitude : 130m - Taille : L. 8mm environ

Réf. : 70788



Vincent Valli : France : Fouchères : 10260 : 17 5 2011

Altitude : 130m - Taille : 8mm environ

Réf. : 70789

[vanderbergh]

Oui...Tu fais fausse route

[vincesap]

...

Et avec Polydrusus, je chauffe, ou je fais encore plus fausse route que ce dont j'ai l'habitude ?

[vanderbergh]

Nan , c'est bien un Phyllobius

[vincesap]

Hummm, je n'étais pas si loin que cela... Soyons logiques et méthodiques. Vu ce que tu m'as dit, je pense on est sensé pouvoir arriver à l'espèce. FE me donne 14 espèces de Phyllobius existant en France. Si j'élimine pomaceus, ça n'en laisse plus que 13... Je serais tenté d'éliminer d'emblée oblongus et pyri, qui n'ont pas du tout les mêmes couleurs, ainsi que glaucus, dont le seul exemplaire vert de la galerie a des pattes franchement rouges. J'arrive à 10...
Je serais ensuite tenté d'éliminer ensemble argentatus, betulinus et pellitus qui ont les pattes et les antennes franchement oranges, mais mes photos n'étant pas de qualité extraordinaire, et étant prises avec une lumière faible et cachée par les arbres, je ne sais pas si c'est un argument suffisant.

Si j'ai bon, il ne m'en reste que 7, sinon, c'est un de ces 3 derniers là...

Je chauffe ?

[vanderbergh]

compte tenu de la région il est fort probable qu'il s'agisse de l'un des trois que tu cites , mais laisse tomber le critère de couleur il y en a d'autres en premier lieu

[vincesap]

Bon ben si je dois me prononcer pour un des trois, je dirais Phyllobius betulinus. J'ai essayé de suivre du mieux que j'ai pu la clé fournie par Biopmer dans ce post. J'arrive effectivement jusqu'à Phyllobius (je sais, sans surprise pour toi, mais ça me fait plaisir d'y arriver par mes propres moyens ). Je veux bien pourquoi pas arriver jusqu'au sous-genre Ustavenus, j'ai les squamules, le rostre étroit, éventuellement les tibias comprimés (heu, ça veut dire quoi ? ), mais je n'ai pas l'impression qu'on puisse voir la dent des fémurs sur mes photos. Sauf que FE ne reconnait plus ce genre, et donc je ne sais pas quelles espèces mettre dedans. Ensuite, et c'est là où je me dis qu'après tout ça, il y a quand même une petite chance que j'aie raison, si la double vestiture correspond justement à

même si je trouve mes bestioles nettement plus poilues que celles de la galerie

, alors c'est jouable.

[vanderbergh]

Absolument

[vincesap]

MOUHAHAHA (rire victorieux !).

HAAAAAAAAAAA, je me suis fait plaisir sur ce coup là. Merci vanderbergh d'avoir accepté de jouer avec moi jusqu'au bout

(Et pour fêter ça, j'ai ajouté mes photos à la galerie. Elles ne sont pas d'excellente qualité - je suis capable de bien mieux, si, si, promis - mais je trouve qu'elles montrent bien la double vestiture. Photos du premier message éditées avec les références de la galerie)

[Lysbeth d'Alys]

Phyllobius (Phyllobius) betulinus (Bechstein & Scharfenberg 1805)