{Divers} Discussion FE/Platnick

[Pierre55]

Sujet issu de ce post : viewtopic.php?f=42&t=75841

Je pense que la position du World Spider Catalog est plus au goût du jour, mais on est censé suivre Fauna Europaea, donc autant rester homogène.
Didier.

Euh... Quant à moi, comme animateur, je m'en tiens à la dénomination du Platnick et la dernière Eurocoelotes, je l'avais déjà appelée Inermocoelotes...
Dois-je faire marche arrière ?

[macharivernanoz]

Perso, mais je suis plus très active, je préfère FE pour la facilité de recherche des infos (gain de temps)...
Quand on valide une photo en galerie, il faut, a partir du genre et de l'espèce trouver facilement la famille qui va avec, ect... Je n'avais pas du tout été convaincu par le site du Platnick.
Voir ce qu'en pense Dip...
Comme je l'avais exprimé dans un post en forum anim, si la recherche de toutes les cases a remplir doit prendre plus de temps qu'avec FE, je jette définitivement l'éponge.
Pour moi, le nom FE entre [] avec dans le corps du post le nouveau nom et le nom FE pour la galerie me parait le plus simple pour assurer la cohérence. Mais encore, je ne fais quasiment plus rien alors Dip et toi êtes les maitres de la décision... Compte tenu du retard de FE, plusieurs forums ne le suivent plus mais il faut trouver un moyen de garantir la cohérence des 2 structures sachant que l'anim n'est pas forcément admin et réciproquement.

Qu'on soit bien d'accord, sur le fond, tu as raison il faudrait utiliser Platnick. Mais dans l'utilisation je ne le trouve pas pratique du tout.

[Dip]

Je préfèrerais pour ma part suivre la dénomination de Platnik, mais il faut tenir compte de tous les forums. Cette discussion revient régulièrement et la conclusion en est de suivre Fauna Europaea par souci d'homogénéité pour les lecteurs extérieurs. J'ai quand même retenu (?) que des exceptions pouvaient être acceptées. J'ai l'impression qu'il faut simplement éviter de suivre une nomenclature qui risque de n'être que l'avis d'un groupe de spécialiste.
Je pense que pour les Araignées, il n'y a pas d'ambigüité possible, le Platnik étant universellement reconnu. Fauna Europaea suit le Platnik, sans originalité je pense, simplement avec du retard. Dans ces conditions, je pense que l'on pourrait effectivement basculer les Coelotes dans les Agélénidés.
Mais je vais demander son avis à Gyp'.
Didier.

[Dip]

J'allais demander à Gyp', mais pas besoin parce que Marina a parfaitement répondu (avant que je ne formule ma question) et je vois qu'elle connaît bien le problème dans lequel je ne me suis pas beaucoup impliqué (je ne suis que très peu les autres forums )...
Didier.

[Naunau]

Perso, je n'utilise pas Fauna Europaea pour les araignées puisqu'il existe le catalogue de Platnick qui régulièrement mis à jour...

mais il faut tenir compte de tous les forums.

Les arachnides ont déjà un statut un peu particulier ici puisque on est sur insecte.org. Ils ont donc également des références particulières aussi... Comme l'a dit Didier plus haut, "le Platnik étant universellement reconnu"... Avec ce post, je découvre que le site Araneae suis aussi le Platnick et ce site est je pense très largement utilisé par nous et par d'autres... Puisque c'est avec ce site que l'on a pu ensemble mettre un nom sur cette bête (je pense que l'on converge bien sur Inermocoelotes anoplus), Il me semble difficile de lui donner un autre nom pour la galerie...

[Pierre55]

Bonjour Marina, Didier,

Je viens de lire le post dont tu parles, Marina, et je comprends très bien ton point de vue.
Le seul point que j'ignore, c'est "quand mettez-vous à jour la fiche ?". Est-ce avant ou après l'édition du titre du post ?
Si cela survient après, je pourrais très bien prendre ce travail en charge et vous n'auriez "qu'à compléter".
Sinon, on en reviendrait à FE... mais quand je vois le nombre d'années qu'il a fallu pour qu'il se mette à jour...
Autre solution si vous remplissez la fiche avant l'édition du titre : je m'efforcerais de créer une liste (Excel, PDF ou autre...) mise à jour et j'envisagerais même de créer un bandeau sur le forum arachnides comme cela se fait sur d'autres sections du forum. Sur ce bandeau figureraient des icônes pointant sur cette liste et par la même occasion, sur des sites de référence (Aloys, Lissner, Pavouci, etc...).

Qu'en pensez-vous ?
Quelle que soit votre décision, j'irai dans ce sens

[macharivernanoz]

Je le redis je freine et souhaite FE principalement pour le coté technique du boulot d'admin (un tout petit peu pour le boulot d'anim). Ces boulots sont chronophages et nous sommes bénévoles. Au delà de juger la pertinence de l’identification, nous nous devons de vérifier la validité des noms annoncés ainsi que leur orthographe. Donc, mis à part pour les bêtes que nous connaissons par cœur (mais il très vite fait de mélanger un "i" avec un "y" ou d'intervertir des lettres quand les noms latins atteignent une certaine longueurs), nous devons passer par la phase de recherche de validité.
Je viens de faire le test pour Inermocoelotes anoplus, il m'a fallut presque 2 min pour retrouver les éléments nécessaires à la validation de la fiche (famille, genre, espèce) sur le Platnick. Pour une recherche équivalente sur FE, il ne faut qu'une 10aine de seconde. Pris individuellement, il n'y a pas de soucis, 2min c'est rien, par contre lorsque l'admin valide il le fait généralement par lot... Temps de recherche pour 10 photos : Platnick 20min - FE 1,5min. Pour moi il n'y a pas photo...
Ensuite, il y a également le cas où il y a un problème d'orthographe (c'est arrivé régulièrement dans le passé, maintenant, je ne sais pas). Et alors la bonjour les dégâts... Le recherche du bon taxon sur FE passe à plusieurs min, je n'ose imaginer sur le Platnick.
Cas particulier, si une bête n'existe pas du tout dans FE (beaucoup de Staphylin sont manquant par exemple), il est clair qu'il faut prendre le Platnick.

Pour Pierre et Dip, car cela se trouve sur un forum privé, voici la dernière mais énième fois où le sujet est resservi (viewtopic.php?f=40&t=75324).
En résumé, si le Platnick est reconnu par tous, ce qui est le cas, aucun soucis pour l'utiliser sur le forum. Les admin sont plus en général pour FE mais tous ne sont pas exprimé.
J'ai personnellement (pour le forum et la galerie) voulue l'utiliser il y a quelques années et j'ai été confronté au temps de recherche et ai laissé tombé.

Je pense aussi au cas où d'autres admin qui n'y connaissent pas grand chose en arachnides souhaiteraient donner un coup de main dans cette rubrique, soit par disponibilité soit par gros retard des admins préposés (grandes vacances, ect...), comment voulez vous qu'ils retrouvent quelque chose sur le Platnick. Déjà, il faudrait qu'ils sachent que ce n'est pas FE qu'il faut prendre...

Pierre, Didier, vous avez l'ensemble de mes arguments pour préférer FE. Je vous ai également expliqué mes expériences passées. Je ne changerai mon fusil d'épaule que lorsque le site du Platnick sera facile à utiliser. Le jour où, j’appuierai à fond le choix du Platnick si résistance il y a.
Pour les autres, je rentre dans les détails pour essayer de vous montrer un peu ce que représente la face caché du travail d'admin et d'anim.

Profitons de ce post pour trancher sur la question mais ensuite, il faudra faire du ménage.

[macharivernanoz]

Pierre, nous nous sommes croisés.

Le seul point que j'ignore, c'est "quand mettez-vous à jour la fiche ?". Est-ce avant ou après l'édition du titre du post ?
Si cela survient après, je pourrais très bien prendre ce travail en charge et vous n'auriez "qu'à compléter".

Pour moi, 2 cas :
- je connais parfaitement la bête et fait l'édition sans forcément attendre le forum mais j'attends que le posteur est essayé de trouver par lui même. Dans ce cas, je n'ai pas besoin de FE. Mais du coup si personne ne me signale un changement de nomenclature, je rentre droit de le mur. Ex : Misumenops (Ebrechtella tricuspidata).
- je ne connais pas la bête et attends donc le résultat du forum. Toujours pour une problématique de temps, je ne lis pas forcément l'ens du post puisque parfois je ne vais même par dessus et m'arrête à la page de recherche de la photo où je vois apparaitre le nom entre [] et me contente de le recopier. Je précise qu'a l'heure actuelle les infos nécessaire comme la famille n'y figure pas forcément.

Ta proposition de faire le boulot me va bien mais il faut prendre garde à ne pas faire d'erreur. L'admin est également un garde fou... Là il ne le serait plus.
Par contre, je ne le ferai pas en tant qu'anim et donc terminerai de te laisser complètement la place.
Dip qu'en penses tu ?
Resterait par contre à valider auprès des autres de la galerie.

[Dip]

Ben Naunau, ... pour un quizz épineux c'est réussi...

Marina me demande ma position.

D'abord, la nomenclature évolue, elle le doit pour mieux représenter la position des bêtes les unes par rapport aux autres et cela pose des problèmes. Ensuite, les listes de Platnick font figure de référence pour la nomenclature pour les araignées.
On est tous d'accord.

Pour mes classements personnels
Je tâche de suivre les nouveaux noms. Ceci dit, je sais que les changements sont tels qu'un de ces jours je vais me retrouver quelque part avec des noms obsolètes qui vont traîner (et plus que dans FE!). OK... Ce n'est pas grave, les listes de Platnick sont là pour faire le lien avec le passé.

Pour le monde des Insectes...
-- Marina parle d'un côté pratique de perte de temps si on choisit la référence des listes de Platnick plutôt que Fauna Europaea. Je ne suis pas sensible à cet argument. Pour suivre la rédaction des posts, il me faut de toutes façons maîtriser les anciennes nomenclatures et les nouvelles (de ce point de vue, le côté le plus pratique pour moi est même de suivre le Platnick plutôt que de vérifier si Fauna Europaea est à jour). Il est sûr que si la personne qui maintient la Galerie ne connaît pas les familles, il va falloir qu'elle trouve des astuces.

-- Je suis par contre très sensible à l'argument de l'homogénéité du site et Fauna Europaea est le seul outil commun à tous les forums et constitue une forme de norme du Monde des Insectes (pour les bêtes européennes). C'est la conclusion des discussions à chaque fois que ce problème est remis sur le terrain.

Ma position est donc que si je suis bien preneur de suivre la nomenclature à jour de Platnick, je me dois de suivre la norme du Monde des Insectes qui a été forgée. C'est une "démarche qualité" à la mode: n'importe qui sait ainsi comment circule l'information.

Cela me fait un peu désagréable mais je ne pense pas que cela soit grand drame. Fauna Europaea se met quand même à jour (les Phylloneta sont là). De plus, il faut voir que tous les documents sur les araignées font référence à la nomenclature en cours à leur publication, et l'ouvrage de Simon en particulier (1914) est toujours d'actualité (!). Je ne considère pas ces noms comme obsolètes (merci le site de Platnick qui fait les liens). Coelotes anoplus puis Eurocoelotes anoplus en particulier gardent leur sens bien qu'il faudrait leur adjoindre le nom de celui qui a décrit cette bête pour bien faire (Kulczyncski, 1897), ce que nous ne faisons pas.

Didier.

[Naunau]

Il faut faire au mieux évidement...