[Acrobasis fallouella] Aïe.

Les papillons vous intriguent ?

Animateurs : Gyp', PPer, totor, bobabar, Noisette

Avatar du membre
PPer
Animateur
Enregistré le : samedi 23 juin 2012, 14:20
Localisation : IdF 94

[Acrobasis fallouella] Aïe.

Message par PPer »

Image
Ppersuy : France : Fresnes : 94260 : 17/07/2020
Altitude : 62 m - Taille : laa = 10mm
Réf. : 263628

Bon, le genre ne pose pas de problème.
C'est après...

Image
Ppersuy : France : Fresnes : 94260 : 17/07/2020
Altitude : 62 m - Taille : s.o
Réf. : 263629

Et même là, j'ai besoin de toutes les lumières qui voudront bien s'allumer...
PPer [+Charlie]
Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...

Balises :
totor
Animateur
Enregistré le : samedi 19 mars 2011, 9:14
Localisation : 45460 les bordes

Aïe.

Message par totor »

Ouh la. Peut-être demander à Chatrice qui avait regardé une de chez moi. J'ai rien contre mais je ne connais pas les genitalias de l'autre.
Avatar du membre
lépi-net
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 20 décembre 2006, 22:20
Localisation : Yvelines

Aïe.

Message par lépi-net »

D’après les spécialistes on n’a pas de référence fiable pour les genitalia femelles de glaucella et fallouella. Et les mêmes suggèrent qu’en IDF il n’y aurait que fallouella (sous réserve d’investigations plus approfondies bien évidemment).
Avatar du membre
PPer
Animateur
Enregistré le : samedi 23 juin 2012, 14:20
Localisation : IdF 94

Aïe.

Message par PPer »

Voui, fallouella ne me choquerait pas d'ailleurs pour cet ind.
Mais si j'ai bien compris, ça n'a pas l'air bcp plus simple pour les mâles... mais si j'en prends un, je vous tiens au courant... y compris sur la dent.
En attendant, comment est-on censé les différencier ..?
PPer [+Charlie]
Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
Avatar du membre
Noisette
Animatrice
Enregistré le : mardi 25 novembre 2014, 11:46
Localisation : Estuaire de la Gironde en Charente Maritime

Aïe.

Message par Noisette »

Alors il faut que je garde quelques individus sans dents dans les pièges avec mâles...comme il y a 2 nuits :(
Avatar du membre
PPer
Animateur
Enregistré le : samedi 23 juin 2012, 14:20
Localisation : IdF 94

Aïe.

Message par PPer »

En attendant, je suis preneur d'avis !
CC ?
PPer [+Charlie]
Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
carbonecity
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 9 décembre 2007, 9:33

Aïe.

Message par carbonecity »

PPer a écrit : mercredi 22 juillet 2020, 10:00 CC ?
Pas mieux. Philippe, qui fait partie des spécialistes en question, a parfaitement résumé la situation. Il a peut-être juste omis de mentionner que des séquençages sont en cours.
Avatar du membre
PPer
Animateur
Enregistré le : samedi 23 juin 2012, 14:20
Localisation : IdF 94

Aïe.

Message par PPer »

Ok, c'est une info intéressante !
Donc si je résume bien, si l'on suit LERAUT 2014 et que fallouella est bien différente de glaucella, on le suit aussi dans la répartition sudiste de glaucella et je fais de cet individu fallouella - jusqu'à plus ample informé...
Par ailleurs cette séparation glaucella/fallouella repose(rait) plus sur la présence d'une dent à la base des antennes chez le mâle fallouella (absente chez glaucella) que sur des différences dans les genitalia (?). (en particulier: pas de référence sur génitalia femelles, et des différences subtiles sur genitalia mâles -si qq'un peut nous m'expliquer ces dernières, je suis preneur)
Mais, dans de la note de Philippe dans Oreina, il cite A.C. qui dit que la dent aussi bien chez glaucella que fallouella, n'est pas un critère - du coup comment différencie-t-il les deux ? Comprends pas tout... :(
PPer [+Charlie]
Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
carbonecity
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 9 décembre 2007, 9:33

Aïe.

Message par carbonecity »

A.C., tout comme moi, considère qu'il y a deux espèces, sur la base de différences dans les genitalia mâles. Mais c'est subtil. J.N. a défini un critère morphologique (pas encore publié) sur la base du rapport de taille entre le gnathos et les pièces latérales qui le supportent. Ça semble bien coller avec les habitus des AA.
Le critère de la "dent" à la base des antennes est, a minima, très délicat à utiliser. Sur des individus vivants, il peut être facilement masqué par des pilosités. Sur des individus naturalisés, la "dent" peut être cassée. Dans tous les cas elle nécessite un fort grossissement pour être vraiment détectée. Du coup, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse bien d'un critère. Les séquençages nous permettront peut-être de nous faire aussi une opinion sur ce sujet. Si l'écart ADN est faible (inférieur à 2 %), il se peut que nous soyons dans le cadre d'un complexe d'espèces, non encore franchement différenciées, qui présenteraient un habitus à fond "blanc" dans le nord et à fond "gris" dans le sud (schématiquement) avec des zones de transition.
Bref, la dissociation glaucella / fallouella, communément admise, ne repose pas encore forcément sur des éléments très tangibles, à ma connaissance (très fragmentaire)
Il reste beaucoup à faire
Avatar du membre
Noisette
Animatrice
Enregistré le : mardi 25 novembre 2014, 11:46
Localisation : Estuaire de la Gironde en Charente Maritime

Aïe.

Message par Noisette »

carbonecity a écrit : mercredi 22 juillet 2020, 15:58 Le critère de la "dent" à la base des antennes est, a minima, très délicat à utiliser. Sur des individus vivants, il peut être facilement masqué par des pilosités. Sur des individus naturalisés, la "dent" peut être cassée. Dans tous les cas elle nécessite un fort grossissement pour être vraiment détectée. Du coup, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse bien d'un critère.
Je comprends que l'absence de la dent n'est pas un critère mais la présence de la dent, bien visible sur certains individus, est un critère pour fallouella non? C'est mentionnée sur le site de Lepiforum et Lepi'net. :?

Retourner vers « Lépidoptères »