[Aeshna isoceles] Détail cercoïdes Aeshna isoceles

[RenaudB]

Je viens de remarquer ça:
les cercoïdes des Aeshne isocèles ont une dent à la base.
Est-ce que vous l'avez déjà constaté et est-ce unique à cette espèce?








p.s. édité pour remplacer la photo originale, prise sous le même angle

[tango]

Bon finalement je constate qu'il te reste quelques photos,... tant mieux!!!

Je voudrais bien regarder sur mes photos mais là je suis embêté car je n'en ai pas!!!
Mais promis cette année, c'est un de mes objectifs.


En plus elle est si belle...

[tioneb]

Je ne connais pas A. isoceles.
Cette dent n'existe pas à ce que je sais pour mixta et cyanea mais on la retrouve pour l'aeschne paisible, Boyeria irene.
Boyeria irene :ici

[RenaudB]

Patience, Tango, on est du bon côté de l'hiver.

Benoit, ça c'est un chouette gros plan.

[Deliry]

Une chose semble acquise est que l'espèce bien que généralement classée dans le genre Aeshna n'est pas semble-t-il de la même tribu que les espèces du même genre - paradoxe indiquant une lacune de systématique - ce n'est pas une espèce de la tribu des Aeshnini, mais apparemment de celle des Anacini, même de la sous-tribu des Anacina. On a voulu la classer dans le genre Anaciaeschna, mais cela ne semble pas convenir non plus. Ce détail la rapprocherait-elle des Boyeria, et auquel cas la rapprocher de la sous-famille des Telephlebinae... Bazard , simplement pour dire que nous avons une espèce qui n'est pas à sa place et que la systématique du groupe reste à revoir vraisemblablement par un examen de l'ensemble de espèces de la planète, boulot délicat et difficile à mener.

Merci d'avoir signalé pour ce précieux détail.
Salutations.

[pierr07]

Renaud je confirme que le seul mâle sur lequel je pourrais voir ce détail a bien une indentation. Mais corrigez moi si je me trompe, personne n'a dit qu'il n'y en avait pas et ce n'est pas necessairement très utile pour l'identification. Maintenant les remarques de Cyrille sont sans doute très pertinentes et il faudrait suivre cette affaire....
Pierre

[pierr07]

Euh en fait ce détail est très bien dessiné dans le Askew, j'aurais du regarder avant de répondre Alors Renaud tu l'as bien ce bouquin
Pierre

[tioneb]

Est-il aussi dessiné pour Boyeria irene?

[RenaudB]

Je vais l'avoir de nouveau sous peu (précédement je n'ai pas eu le temps d'arriver à l'article sur l'isocèle)

C'est vrai que les odonatologues se passent cette espèce comme une patate chaude: les ailes ont des simillitudes avec celles des Anax et des Aeshna, tout en étant uniques, et il y a des auricules sur S2, ce que les Anax n'ont pas.
Pierre, en commençant la discussion je voulais justement savoir si ce détail était discriminant . Manifestement il ne l'est pas: j'ai reçu ce matin Die Edellibellen Europas (1987), qui place l'espèce dans Anaciaeshna et il indique que Aeshna affinis aussi a une dent, ça fait donc en tout cas trois espèces d'Aeshnidae de genres différents à l'avoir.

C'est vrai qu'il y a du boulot en perspective. Pendant longtemps la nervation était la base de la classification des odonates, ce que je trouve très élégant, mais apparement on se retrouve avec des espèces qu'on ne sait pas où classer ou d'autres placées dans une même famille alors qu'elles sont peut-être moins apparentées que ce que la nervation laisse penser. Maintenant il y a d'autres critères (corporels, forme des larves) en plus de la nervation qui sont utilisés pour classer les espèces. Et puis l'étude de l'ADN risque de réserver des surprises. En attendant il faudrait encore qu'il y ait un consensus sur quels critères se baser pour définir les familles et les genres et l'appartenance respectives des espèces, et une nomenclature commune concernant la nervation (et encore quand les auteurs sont d'accord pour attribuer telles nervures à telles veines. Il y a au moins cinq 'courants' différents).
Un exemple pour illustrer la complexité: les cordulies. Il y a les auteurs qui ont créé la superfamille des Libellulidae en se basant sur la forme de la boucle anale en botte et des triangles alaires, et y incluent la famille des Cordulinea (les genres Cordulia, Somatochlora etc...) au côté des Libellulinea (Libellula, Orthetrum etc...), et considèrent que Macromia n'est pas un genre de 'cordulie' puisque la loupe anale est carrée et le placent dans une superfamille à part. D'autres auteurs ne font pas de superfamille et considèrent que les 'cordulies' sont membres de la famille des Cordulidae, et y incluent le genre Macromia alors que d'autres encore laissent quand même ce genre dans une famille à part.

[pierr07]

Oui Benoit le dessin pour boyeria est dans le book vu qu'il y a prresque toutes les pièces anales des mâles en planche. Eventuellement je peux scanner et les envoyer à ceux qui sont intéressés. Renaud tes remarques sont là encore pertinentes mais je ne maitrise pas du tout le sujet. J'aimerais avoir l'opinion de Daniel Grand, je vais lui mettre en lien cette discussion.

Pierre