Bonjour
Que faut-il penser se cet objectif ?
Sigma - Objectif Macro 50mm F2,8 EX DG Canon
Sachant que c'est pour mettre sur un 450D et pour prendre des insectes étalés, l'apn monté sur le statif de la bino.
Objectif Sigma 50 macro
Animateur : alastor
-
GOZOZO
- (†)
- Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
- Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux
Objectif Sigma 50 macro
GOZOZO
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Objectif Sigma 50 macro
Nicolas,
Cet objectif a une bonne réputation. Il va jusqu'à 1/1, contrairement au 50 mm macro de Canon, qui ne va que jusqu'à 1/2. Pour du travail sur pied, cela devrait convenir.
Cet objectif a une bonne réputation. Il va jusqu'à 1/1, contrairement au 50 mm macro de Canon, qui ne va que jusqu'à 1/2. Pour du travail sur pied, cela devrait convenir.
Pierre D.
-
Pascalou
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 28 novembre 2004, 20:10
- Localisation : quincy-voisins 77
Objectif Sigma 50 macro
Bonjour Goz !
c'est l'objectif que j'utilise pour les photos postées sur le forum
Pascalou
c'est l'objectif que j'utilise pour les photos postées sur le forum
Pascalou
Il est trop tard pour être pessimiste
-
GOZOZO
- (†)
- Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
- Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux
Objectif Sigma 50 macro
Merci pour les réponses.
Je n'ai actuellement que le 18/55 livré avec l'APN, que j'utilise soit avec une bonette, soit inversé, auquel cas je perds les réglages.
L'obj dont au sujet duquel je parle devrait aller mieux, non ?
Et il n'est pas trop cher pour un mec dont la photo n'est pas la passion et qui a déjà mis assez de pognon là-dedans.
Je n'ai actuellement que le 18/55 livré avec l'APN, que j'utilise soit avec une bonette, soit inversé, auquel cas je perds les réglages.
L'obj dont au sujet duquel je parle devrait aller mieux, non ?
Et il n'est pas trop cher pour un mec dont la photo n'est pas la passion et qui a déjà mis assez de pognon là-dedans.
GOZOZO
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
-
basc
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 14 août 2006, 13:20
- Localisation : Haute Corse
Objectif Sigma 50 macro
J'utilise également cet objectif sur monture NIKON... j'en suis bien content.
Saches tout de même qu'avec un 50mm à grossissement 1:1, tu es à quelques Cm de la bestiole...pour les libellules, par exemple, c'est épique!
Point non négligeable : sur le terrain c'est du solide. Depuis 4ans, il prend des coups, et l'AF fonctionne parfaitement... contrairement aux objos à la c.. livré avec le boitier lors des promos 'packs', c'est une belle arnaque, ça vaut rien de rien.
Un conseil, achète un lentille UV, les caches on les perd tout le temps, la lentille protège bien l'optique.
Saches tout de même qu'avec un 50mm à grossissement 1:1, tu es à quelques Cm de la bestiole...pour les libellules, par exemple, c'est épique!
Point non négligeable : sur le terrain c'est du solide. Depuis 4ans, il prend des coups, et l'AF fonctionne parfaitement... contrairement aux objos à la c.. livré avec le boitier lors des promos 'packs', c'est une belle arnaque, ça vaut rien de rien.
Un conseil, achète un lentille UV, les caches on les perd tout le temps, la lentille protège bien l'optique.
-
GOZOZO
- (†)
- Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
- Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux
Objectif Sigma 50 macro
Merci Basc. Ca y est, je l'ai acheté.
Je ne m'en sers pas sur le terrain, et je reste en manuel.
Je l'utilise sur mon bureau avec un flash annulaire. Ca va.
Mais il faut que je me trouve un système à crémaillère pour optimiser les clichés multiples. (Combi Z marche un peu comme il veut
)
Je ne m'en sers pas sur le terrain, et je reste en manuel.
Je l'utilise sur mon bureau avec un flash annulaire. Ca va.
Mais il faut que je me trouve un système à crémaillère pour optimiser les clichés multiples. (Combi Z marche un peu comme il veut
)GOZOZO
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
-
touco
- Membre
- Enregistré le : jeudi 29 juillet 2010, 15:42
- Localisation : paris
Objectif Sigma 50 macro
@ basc:
plutôt qu'un filtre UV qui ne servira qu'à modifier la colorimétrie de ta prise de vue car très rarement neutre (de plus les lentilles des objo récents ont tous un traitement anti-UV), mieux vaut acheter une lentille de protection.
@ GOZOZO:
Pour faire un stack propre, tu peux utiliser des layer masks (masques de fusion) sur 'toshop.
plutôt qu'un filtre UV qui ne servira qu'à modifier la colorimétrie de ta prise de vue car très rarement neutre (de plus les lentilles des objo récents ont tous un traitement anti-UV), mieux vaut acheter une lentille de protection.
@ GOZOZO:
Pour faire un stack propre, tu peux utiliser des layer masks (masques de fusion) sur 'toshop.
-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Objectif Sigma 50 macro
Ça existe, ça ? J'avais retenu bêtement que les filtres UV étaient la seule manière de protéger l'objectif mécaniquement.touco a écrit :mieux vaut acheter une lentille de protection.
Pierre D.
-
touco
- Membre
- Enregistré le : jeudi 29 juillet 2010, 15:42
- Localisation : paris
Objectif Sigma 50 macro
@ pierred: un exemple ici: http://www.digit-photo.com/Filtres_viss ... 70398.html
Ceci dit, les meilleures protections or endroits à risques (vent de sable; embruns; etc....), sont indiscutablement le par-soleil et le bouchon d'objectif.
Les arguments principaux contre les filtres sont essentiellement les suivants : on ajoute un volume air-verre supplémentaire qui n'a pas été pris en compte dans la formule optique; le filtre, même s'il est de bonne qualité, risque d'introduire des déformations et des reflets parasites, en particulier en cas d'éclairage rasant ou de contrejour; on aura tendance à prendre moins soin de ses objectifs lorsqu'on les sait protégés; et le dernier, exactement l'inverse de celui utilisé en faveur des filtres protecteurs: si on achète une optique de plusieurs centaines d'euros après l'avoir choisie avec soin, fruit des travaux d'opticiens et d'ingénieurs, ce n'est pas pour lui coller un bout de verre devant !
Ceci dit, les meilleures protections or endroits à risques (vent de sable; embruns; etc....), sont indiscutablement le par-soleil et le bouchon d'objectif.
Les arguments principaux contre les filtres sont essentiellement les suivants : on ajoute un volume air-verre supplémentaire qui n'a pas été pris en compte dans la formule optique; le filtre, même s'il est de bonne qualité, risque d'introduire des déformations et des reflets parasites, en particulier en cas d'éclairage rasant ou de contrejour; on aura tendance à prendre moins soin de ses objectifs lorsqu'on les sait protégés; et le dernier, exactement l'inverse de celui utilisé en faveur des filtres protecteurs: si on achète une optique de plusieurs centaines d'euros après l'avoir choisie avec soin, fruit des travaux d'opticiens et d'ingénieurs, ce n'est pas pour lui coller un bout de verre devant !
-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Objectif Sigma 50 macro
Bonjour,
Je sais bien. Je déteste ces filtres. Sur mon Canon 100 mm, j'ai constaté que cela ne faisait que m'amener de la poussière. Sur mon Sigma 150 mm, qui est actuellement l'objectif que je mets pour sortir, je n'ai jamais rien mis et je préfère en rester là.
Je sais bien. Je déteste ces filtres. Sur mon Canon 100 mm, j'ai constaté que cela ne faisait que m'amener de la poussière. Sur mon Sigma 150 mm, qui est actuellement l'objectif que je mets pour sortir, je n'ai jamais rien mis et je préfère en rester là.
Pierre D.