Diaphragme et netteté...

Message par **Rapha1** » samedi 30 janvier 2010, 15:05

Bonjour,

Un macrophotographe ( Lord V) a fait une belle démonstration des conséquences de l'utilisation du Diaphragme en macrophoto. Je suppose que beaucoup d'entre vous connaissent ces phénomenes : Quand on ferme le diaphragme, on augmente la profondeur de champs....Mais petit à petit, le phénomene de diffraction devient de plus en plus visible : L'image globale devient de plus en plus floue alors que la profondeur de champs augmente...

Comparez F2.8 et F11

C'est ici :
http://www.flickr.com/photos/lordv/229014482/sizes/l/ (vue globale)
http://www.flickr.com/photos/lordv/229014482/sizes/o/ (pleine résolution)

Rapha

Message par **inachis ax** » samedi 30 janvier 2010, 15:25

Sans parler du fait que la luminosité diminue en fermant le diaphragme. Ce phénomène de diffraction a l'air surtout visible pour des photos de très près de diaphragme bien fermé (F7.1 passe encore). Sur mon appareil photo on ne peut pas mieux fermé le diaphragme au dessus de 8.0, alors je ne vois pas tellement de diffraction, les photos sont assez nettes.
J'utilise un diaphragme fermé pour avoir une bonne profondeur de champ (>5.0) mais je me demande quel est le meilleur éclairage pour faire des belles photos avec un diaphragme fermé.

Question subsidiaire : étant vraiment qu'un amateur en photo, je me demande comment est calculée la valeur de l'ouverture du diaphragme (F7.1 par exemple) ?

Message par **Gencris** » samedi 30 janvier 2010, 15:26

D'où l'intérêt de chercher l'ouverture donnant l'image la plus nette, avec son matériel, et d'utiliser "l'empilement d'images" avec les logiciels tels que CombineZ ou Helicon Focus.

Message par **pierred** » samedi 30 janvier 2010, 16:03

Bonjour,

Sans compter que cela dépend de l'objectif considéré (et peut-être même de la qualité variable de celui-ci).

Message par **Rapha1** » samedi 30 janvier 2010, 17:02

inachis ax a écrit :Question subsidiaire : étant vraiment qu'un amateur en photo, je me demande comment est calculée la valeur de l'ouverture du diaphragme (F7.1 par exemple) ?

L'ouverture (ou le diaphragme) est le rapport F/D . C'est à dire la Focale divisé par le Diamêtre de l'ouverture du diaphragme

Rapha

pierred a écrit :Bonjour,

Sans compter que cela dépend de l'objectif considéré (et peut-être même de la qualité variable de celui-ci).

Là nous sommes bien d'accord Pierred, les données en numérique semblent avoir quelques peu transformé les règles de base par rapport à l'argentique, ceci étant surtout dû aux possibilités de traiter soit même les images sur son propre PC.

Il semble aussi que les optiques soient calculées différemment pour les capteurs

Il n'en reste pas moins vrai que les objectifs macro (des marques

)sont calculés pour travailler avec un diaphragme fermé et qu'avec ce genre d'objectif les problèmes de disfraction n'interviennent pas avant des F/22....Ce n'est pas pour rien qu'ils valent une petite fortune....
C'est pour ces raisons que je ne suis pas dutout convaincu par tout ce qui est dit dans le post eos canon, sans doute est t-il possible de faire une image nette d'un sujet de 1mm, 2mm ou 3 mm d'épaisseur avec une compile de 3 images plutôt qu'avec une demi-douzaine ou une dizaine

Message par **Gencris** » dimanche 31 janvier 2010, 19:32

vanderbergh a écrit :C'est pour ces raisons que je ne suis pas dutout convaincu par tout ce qui est dit dans le post eos canon, sans doute est t-il possible de faire une image nette d'un sujet de 1mm, 2mm ou 3 mm d'épaisseur avec une compile de 3 images plutôt qu'avec une demi-douzaine ou une dizaine

Tout dépend de la qualité de l'objectif, comme tu l'a dit, Ch-Ch.!

Je viens de tester une prise de vue à f22 sur lixus de 10 mm (une seule image) avec mon 18-55 inversé, à 35mm

Et comme tu peux le constater, ce crop à 100% est inexploitable (à mon goût) tellement la photo est floue!

J'ai été obligé, avec mon matériel de base (traficoté), de faire beaucoup de tests et d'utiliser le focus stacking sur 10 images avec une grande ouverture.

Avec du matériel dédié et onéreux, ça doit bien sûr être très différent! Seulement, la preuve est, qu'avec un investissement raisonnable et sans véritable objectif macro, on peut arriver à faire des photos extrèmes "potables". Cela impose malheureusement quelques rigueurs dans les prises de vues, je suis d'accord.

Message par **Rapha1** » samedi 6 février 2010, 22:05

Pour information, les photos de l'exemple ont été prises avec un bon objectif (Objectif macro MP-E 65 mm) à fort grossisement (5:1). ( www.flickr.com/photos/lordv/229014482/ )
L'œil composé est d'environ 0,14 mm de diamètre et chacune des facette environ 0.01mm (10 micromètres)

Donc un bon objectif n'empêche pas la diffraction. Par contre il semble que plus la taille du pixel sur le capteur (photosite) est petite, plus celle-ci sera visible : Donc petit capteurs, à forte résolution.

Par contre, je me demande si l'utisation de bonnette, bague allonge ou inversion d'optique, ne moddifie pas l'incidence du diaphragme sur le cône de lumière et donc sur la valeur réel indiqué : les rêglages optimum doivent être différents...?

La diffraction ne dépend que de l'ouverture du diaphragme et un peu de la longueur d'onde.
Le diamètre de la tache de diffraction en micron est égale à 1.22 fois l'ouverture réelle multiplié par la longueur d'onde en micron.
Diffraction (µm) = 1.22 x Ouverture x Lambda (µm)
La longueur d'onde moyenne étant égale à 0.5µ, la tache de diffraction (µm) est égale à ≈0,6 fois l’ouverture réelle.

La diffraction ne dépend donc pas de la focale, à partir du moment ou l'on ouvre à f/16, que l'on soit à 28 ou 135mm de focale, la tache de diffraction fera toujours 10µ.

Elle ne dépend pas de la taille des pixels, à partir du moment ou l'on ouvre à f/16, que l'on ait des petits ou des gros pixels, la tache de diffraction fera toujours 10µ. Cependant si les pixels sont plus gros que la tache de diffraction, elle deviendra masquée par un phénomène plus important: la pixellisation.

Elle ne dépend pas non plus de la qualité de l'optique, à partir du moment où l'on ouvre à f/16 que l'on ait une bonne ou une mauvaise optique, la tache de diffraction fera toujours 10µ. Cependant, si l'on a une mauvaise optique, on aura un flou supplémentaire qui peut être plus important, ce sera un flou d'aberrations optiques et non un flou de diffraction...

Par contre on peut dire que la diffraction relative dépend du format.
A partir du moment ou l'on ouvre à f/16, que l'on utilise un petit ou un grand capteur, la tache de diffraction fera toujours 10µ, mais cette tache sera d'autant plus négligeable que le format sera grand

( Source : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 5650_1.htm )

Raphaël

Le Monde des insectes