[Anthophora plumipes] Anthophora (Anthophora) plumipes (Pallas, 1772)

[entomofou]

Bonjour,

Voici ce que je suppose être une Osmie :


Stéphane Vassel: France : 2 4 2005 : Bussy Saint Georges : 77
- taille : 22 mm
ref:6384

Et une vue de face:


Stéphane Vassel : France : 2 4 2005 : Bussy Saint Georges : 77
- taille : 22 mm
ref:6386

Stéphane

[Dge]

Salut le steph je te rends tes voeux merci à toi.. bon super

on va avancer un peu : 3 cellules cubitales avec une patte postérieure à forte pilosité, une longue et droite nervure basale, cellules submarginale 3 plus petite que les 2 premières réunies, cellule marginale courte (dépassant à peine les cellules submarginales)... on va tout droit vers les Anthophoridae la première nervure ne forme pas une zone de convergence prolongée avec la deuxiéme cellules marginales en gros il nous reste les ANthophora s.s. et les Amegilla... pour connaitre queqlues Amegilla je dirais non, plus petit plus fin au niveau de l'abdomen, les poils sur les pattes et la face jaune m'orient bien vers un Anthophore et même peut-être Anthophora plumipes mâle de forme intermédiaire ni rousse ni grise mais là j'ai pas trop de recul notre spécialiste c'est ''je mes les gèle'' shmejel pardon... on attend toujours, un jour une clef, l'espoir fait vivre donc je peux aussi largement me vautrer sur l'espèce...

donc bien loin les Osmia Steph...

A+


David

[entomofou]

Merci David! Décidemment, va falloir que je travaille sérieusement les hyménos!!!!!

Stéphane

[shmelej]

Salut le steph je te rends tes voeux merci à toi.. bon super

les poils sur les pattes et la face jaune m'orient bien vers un Anthophore et même peut-être Anthophora plumipes mâle de forme intermédiaire ni rousse ni grise mais là j'ai pas trop de recul notre spécialiste c'est ''je mes les gèle'' shmejel pardon... on attend toujours, un jour une clef, l'espoir fait vivre donc je peux aussi largement me vautrer sur l'espèce...
David

Bien vu, c'est effectivement Anthophora (Anthophora) plumipes (Pallas) mâle. On reconnais l'espèce au dessin facial de forme caractéristique et à la brosse mésotarsale qui comporte de très longs poils.

Ceci dit, pas de sentiment de victoire pour l'identification correcte, statistiquement, 85% des anthophores sont des A. plumipes et, de plus, c'est la seule espèce qui est assez paresseuse pour se laisser photographier. Les autres sont quasi-inphotographiables.

Bye, Pierre Rasmont

[Dimitri GEYSTOR]

Bonjour Shmelej,

Ceci dit, pas de sentiment de victoire pour l'identification correcte, statistiquement, 85% des anthophores sont des A. plumipes et, de plus, c'est la seule espèce qui est assez paresseuse pour se laisser photographier. Les autres sont quasi-inphotographiables.

Bye, Pierre Rasmont

C'est vrai qu'il y a de quoi s'arracher les cheveux pour coincer une Anthophore. C'est d'ailleurs ce qui les rend si sympathiques.

Il faut déjà commencer par les "déterminer à l'oreille", le bourdonnement est caractéristique.
Elles sont aussi très drôles par la façon qu'elles ont de "dévisager" le photographe en vol stationnaire, d'un air de dire "est-ce qu'on nous a déjà présenté ?".
Enfin dernier point, elles ont un péché mignon : la gourmandise. Elles ne résistent pas au Geranium macrorhizum. C'est un géranium botanique a floraison généreuse (malheureusement pas remontante), très facile à cultiver et à multiplier, même sur un balcon. Absolument indispensable.

Ci-après, une Anthophore en flagrant délit de gourmandise (ainsi que les deux images qui suivent). Je ne sais toujours pas laquelle c'est. Je les surnommais "les grisous" :

grisou

Cordialement,

Dimitri

[entomofou]

La mienne, une fois épinglée ne bougeait plus!!

Merci pour la confirmation Pierre!

Stéphane

[pierred]

Dimitri,

Ta photo n'est plus visible.
Mets-la sur la galerie, cela n'arrivera plus.

[Dimitri GEYSTOR]

Salut Pierre,
Ouuhh, c'est qu'il a coulé de l'eau sous les ponts, depuis. Je ne sais plus quelles étaient les images.

Après édition, compte tenu du message de Pierre ci-après, qui m'a aidé à trouver les photos ... sur mon propre site

http://www.macroscopies.com/BEES/source/16.html
http://www.macroscopies.com/BEES/source/17.html
http://www.macroscopies.com/BEES/source/18.html

Quant aux deux photos de la femelle montée sur épingle, dont parle Gilles, je les ai retrouvées sur un ancien message auquel je vous renvoie.
Elles sont précédées dans ce message de la photo d'un mâle.

viewtopic.php?f=3&t=6888&hilit=Anthophora

Amitiés,

Dimitri

[Gilles Jardinier]

Bonjour Dimitri.

Superbes images.
attention, du coup, avec le décalage de quelques années, tu violes plusieurs des règles du Forum.

Tu aurais peut-être pu ouvrir un nouveau sujet, avec le lien vers ce post ?
De toutes façons, tu as au moins deux individus différents, à condition encore que tu ais capturé et épinglé et photographié la seconde.
Car tu as épinglé une dame Anthophora , c'est indubitable. Et je ne sais pas si le 1er n'est pas plutôt un mâle ? Plumipes version grise (et petite), j'en vois fréquemment au printemps, notamment sur Hysope et Lavande.
La photo de la de profil est très bien et pédagogique, elle illustre parfaitement une question récurrente sur les différences visibles sur photo entre Bombus (gr) pascuorum et Anthophora (?) /
On voit bien la langue, les yeux, la forme des pattes, la scopa (brosse à pollen), la longueur relative du gastre, ...
et, en regardant de près, sur les autres images, de subtiles différences dans la nervation alaire.
notamment les 2e et 3e cellules cubitales et la discoïdale.
amitiés
gilles

[pierred]

Bonjour,

Ce n'est pas celle-là ?
http://www.macroscopies.com/BEES/source/16.html