[Lixus (Epimeces) filiformis] Lixus elegantulus ?

[Gencris]

Désolé Vinz... je veux rendre service, mais je le fais mal....

Je fais confiance à ma collection de référence depuis très longtemps, qui finalement ne serait pas une référence?!?! (merdum)

Qui suis-je alors?


Collection Brion, France, Gironde, Bègles, années 1900, 7mm sans le rostre

[Gencris]

Personnellement avec Hoffmann, j'arrive à elongatus.

Serait-ce cela?

[Petit Schtroumpf]

[Mikkoleop]

N'est-il pas devenu Lixus filiformis ?

[Petit Schtroumpf]

Aussi !

[Lysbeth d'Alys]

Donc : Lixus (Epimeces) filiformis (Fabricius 1781) ?

[vanderbergh]

Je préfère Et vu l'élégance de la bestiole la confusion s'explique

[Gencris]

Tout à fait Vanderbergh ! Il est élégant... Mon gros problème,maintenant, après cette péripétie, c'est que je vais douter fortement de la qualité des déterminations de ma collection de référence, que je croyais irréprochables... La collection Brion contenant des bêtes de Gaston Tempère, Planet, H. Dubuysson et d'autres.... Arrfff, je suis plutôt dégoûté... Peux pu faire confiance maintenant...

[vanderbergh]

Brion a très bien pû ajouter ses propres déterminations à coté des spécimens déterminés par les références que tu nous cites....
Ce qui fait vraiment foi c'est l'étiquette placée sous chaque spécimen par le déterminateur, ainsi que l'identité de celui-ci....
Il peut arriver des erreurs de casting aussi : on prend quelques bêtes pour comparer à la bino et l'on replace les aiguilles sur la mauvaise ligne Le principal est de s'en apercevoir...

[Nicolas Komeza]

J'aurais dit également vers L. filiformis. L. elongatus est plus massif

Les collections même des plus grands contiennent toujours des erreurs, elles sont tellement vastes qu'on leur pardonne aisément. De plus les descriptions s'engrangaient les unes derrières les autres de ce temps et il était difficile d'être à jour de tout.

Nicolas