[Hydroporus planus] Hydroporus

[Bozo]

Pour cette ♀, j'ai un peu de mal avec l'analyse de la microréticulation.



Si je considère le fond des élytres lisse, je tombe sur une impasse dans le groupe planus, puisque le mien n'a pas le fond des derniers sternites lisses et devrait donc présenter des rangées élytrales visibles. Or ici ce n'est pas le cas.



Je continue donc avec le fond des élytres microréticulé ; le rebord latéral du pronotum est fort et net et les côtés du pronotum et des élytres arrondis. Avec une taille supérieure à 4 mm, je tombe sur H. rufifrons, donné par le CCF comme sporadique et rare...





Fred Chevaillot : France : Le Grand-Serre : 26530 : 26/6/2014

Altitude : 470 m - Taille : 4,6 mm mesuré

Réf. : 132292

[Cymatia]

Hello Bozo,

Es-tu certain que la microsculpture des élytres (notamment sur le disque) est faite d'une microréticulation ? En agrandissant ton image, j'ai du mal à l'imaginer car si il me semble la distinguer sur le bord antérieur du pronotum, le reste me semblant lisse. Persistes-tu ? La forme générale me fait penser à autre chose.
Merci de ton retour.
Cymatia

[Bozo]

Non je ne suis sûr de rien, c'est d'ailleurs là-dessus que j'ai commencé mon message

Alors si je reprends dans l'ordre, j'ai dans un premier temps éliminé marginatus, qui a une ponctuation élytrale très fine et très dense.

Ensuite, si je considère le fond des élytres comme lisse, je suis dans le groupe planus. Le fond du disque du pronotum est lisse, et comme tu l'as bien vu, le bord antérieur, lui, est réticulé sur une petite bande (donc exit foveolatus).

Puis, les articles médians des antennes un peu allongés (environ 2 fois aussi longs que larges) et la taille comprise entre 4 et 5 mm, tout ça me semble coller.

Et là j'ai considéré que j'étais dans une impasse, car voici les deux alternatives :
1 - Abdomen à fond microréticulé, au moins sur les deux derniers sternites. Métacoxas à ponctuation fine. Antennes brunes sur la deuxième moitié. Rangées élytrales visibles
2 - Abdomen à fond lisse. Métacoxas à ponctuation très forte. Antennes entièrement ferrugineuses. Rangées élytrales peu visibles -> limbatus

Voilà ce que je vois :
Le dernier sternite montre nettement des ridules transversales, mais j'ai du mal à voir une microréticulation. L'avant-dernier serait lisse pour moi, mais toujours avec des réserves...
Les métacoxas ne présentent pas de ponctuation très forte.
Les antennes sont brunes sur leur deuxième moitié.
Les rangées élytrales sont peu visibles (et même absentes je dirais).

Je bloque donc ici.
Et si je continue quand même l'option 1, les côtés du métasternum non lisses et la coloration testacée large à la base des élytres me mènent à ... lucasi, méridionale et très rare...

A moins que je ne me plante dès le départ, je suis paumé !

[Cymatia]

Alors, pour moi, si les élytres ne sont pas microréticulés, tu es dans le bon groupe : gr. planus. Après, il ne me semble pas qu'il s'agisse de H. lucasi (forme générale plus allongée et pattern élytral se rapprochant de H. tesselatus) ni de H. limbatus qui est un halophile (halobionte). Tout se tient donc dans ta perception de cette fameuse microréticulation du dernier sternite. Absence : H. pubescens (Gyllenhal) ; présence : H. planus (Fabricius). Mais la taille, la forme générale et la coloration me font furieusement penser à Hydroporus planus (Fabricius, 1782).
Vérifie tout sans toutefois chopper une conjonctivite, je m'en voudrais
A+
Cymatia

[Bozo]

J'écris avant de ne plus rien voir !



Je ne serai jamais affirmatif sur cette microréticulation, je suis à la limite de ma bino, et en plus il y a une pubescence fournie qui s'invite à la fête.

Je dirai ceci : la ponctuation du dernier sternite est assez forte, pas très dense à la base et au milieu, entrecoupée de ridules transversales. Elle est nettement plus dense voire confluente au sommet.

Globalement, il semble plus mat que l'avant-dernier sternite...

Seras-tu capable de voir quelque chose sur cette photo ?





Fred Chevaillot : France : Le Grand-Serre : 26530 : 26/6/2014

Altitude : 470 m - Taille : 4,6 mm mesuré

Réf. : 132336



Sinon, Guignot parle à propos de la tête de planus d'une ponctuation fine et espacée sur fond microréticulé. Pour le coup ça correspond bien, car la texture et la glabritude de la tête me permettent de la voir cette f....e microréticulation. Comme il n'en parle pas à propos de pubescens, je me demande si ça peut constituer un critère intéressant ?



Dernière chose : un pubescens de 4,6 mm ça existe ?

[Cymatia]

Bon ben pour moi, il s'agit de la du post viewtopic.php?t=135536
et il s'agit d'Hydroporus planus. Comme tu le signifies et ce que j'évoque, la taille est effectivement trop grande pour un H. pubescens.
A+
Cymatia

[Lysbeth d'Alys]

Hydroporus planus (Fabricius 1781)