Je viens de voir ton travail Franck, bah non je ne suis pas froissé, c'est vachement bien ce
Y a juste mon nom qui est un peu écorché ici aussi bien que dans ton travail : c'est IORIO qu'il faut écrire
J'ai relu rapidement le contenu, car là suis un peu à la
Lithobiomorphes :
-"pattes épineuses" ne convient pas trop, je préfère "pattes dotées d'épines", ça paraît bête mais le "épineuse" fait "très épineux", "recouvert d'épines" ce qui n'est pas le cas chez nos lithobies (bon, on va sûrement me dire que "dotées d'épines" c'est pareil
mais bon). L'idéal serait "bord -"
-L. calcaratus : préciser "39 à 56 articles aux antennes" et "longueur du corps 9 à 14 mm" dans le point final, ce sera plus exact.
-L. forficatus : dans le point final préciser "35 à 50 articles aux antennes" et préciser que les caractères ci-dessus (ou ci-dessous !) ne sont suffisants que dans le cas où le spécimen provient du quart nord-est de la France, mais cette espèce est largement répartie en France.
Scolopendromorphes :
-C. anomalans : même cas de figure que forficatus, préciser que l'espèce est assez largement répartie en France, mais caractères cités ne permettant sa reconnaissance que pour un spécimen photographié dans la moitié nord de la France.
Géophilomorphes :
-S. maritima : préciser "prétergite du dernier segment pédifère flanqué de pleurites" qui est un caractère vraiment spécifique. Le fait de fréquenter le bord de mer à lui seul ne peut pas permettre de s'assurer qu'il ne s'agit pas de S. crassipes : si S. maritima est strictrement halobie et ne peut être trouvé ailleurs qu'en bord de mer, ce n'est pas le cas de S. crassipes qui pourrait être occasionnellement rencontré non loin de celui-ci, voire accidentellement à proximité immédiate car cette espèce n'est pas très sélective quant à son milieu de vie (contrairement à maritima).
Le problème étant de faire synthétique dans ce genre de doc., je m'en doute... il faudrait aussi préciser quelque part qu'il ne s'agit pas d'une clé exhaustive, seulement d'un document permettant une approche d'après photographie et parfois en fonction de la localisation de l'individu, sous-entendu que si "nord-est" de la France est mentionné (par exemple), cela permet de confirmer l'identité dans le cas de figure correspondant, mais ne veut pas dire que l'espèce concernée n'existe pas ailleurs ! Ce serait peut-être mieux et plus concis de l'indiquer quelque part au début que de le préciser à chaque fois dans les quelques cas où on peut aller jusqu'à l'espèce.
Voilà... je retournerai voir à l'occasion, en tout cas merci à toi pour ce beau doc. !
Etienne
..je corrige cela rapidement !
