[Eurygaster austriaca] Ça faisait longtemps...

[Vin'S]

... que j'avais pas eu un doute sur un Eurygaster



Cette bête me trouble car il vient d'une friche où je trouve quantité d'Eurygasters, en très grande majorité testudinaria et austriaca. Mais pour celle-ci j'hésite entre les deux, la carène est bien marquée mais le clypeus n'est pas totalement enclos, et rabaissé par rapport aux joues... alors on fait comment ?



(c'est du grand format)



Vincent Lefebvre : France : 1 8 2008 : Dourdan : 91410

- taille : 12.4mm mesurés

ref:42266



Merci d'avance !

[Vinz]

Moi je dis !
Chapeau la couleur de la bête !
Chapeau la qualité de la photo !

Je vote E. austriaca. Pour la carène et la taille. Pour le clypeus, est-ce que cela ne peut pas être parce qu'elle serait en train de siroter ?

[Vin'S]

Je ne crois pas que le clypeus soit mobile ? En tout cas elle se déplaçait lentement donc elle ne devait pas être en train de siroter du jus de graminées (si tant est qu'il puisse y avoir du jus dans une graminée sèche ).

J'avais oublié la raison principale de mon doute mais tu l'as vu tout de suite, c'est tout simplement que je ne crois pas avoir déjà croisé une testudinaria de cette couleur, contrairement aux austriaca. En fait seul le clypeus m'a empêché de la ranger tout de suite dans cette espèce.

Il faudrait que je fasse une mosaïque, comme j'avais fait avec Araneus quadratus, de toutes les austriaca que j'ai trouvé dans cette friche ! Ça va du tout noir au tout blanc en passant par tous les intermédiaires, ce serait joli.

(et merci pour tes compliments )

[ouran]

avoue que tu as en fait posté cette photo pour te faire complimenter !

(bonjour Vin's, bienvenue, contente de de compter parmi nous)

[Vin'S]

Je l'ai postée car j'arrivais pas à lui mettre un nom (et d'ailleurs j'y arrive toujours pas, car tu ne m'as pas trop aidé )

Elle a vraiment rien de spécial, surtout pas le fond noir tout moche... c'est juste qu'elle est grande. Mais c'est gentil quand même

Pour me faire mousser j'ai bien mieux en réserve, mais comme j'arrive à les nommer...

[ouran]

moi je trouve la profondeur de champ et l'exposition impeccables (attention aux chevilles!)... ceci dit tu dois savoir que c'est pas dur de faire mieux que moi en photo !
sinon j'y vois une belle E. austriaca, mais je vois déjà FD. bondir comme un diable sort de sa boite, et dire qu'on s'est tous plantés

allez, balance les tes belles photos, il y a toujours un prétexte bidon à trouver (celle-ci a les genoux cagneux, celle-là les antennes un peu sales), et ça fera un peu d'agitation dans le forum

[Vin'S]

Mes chaussettes ont craqué

Techniquement c'est vrai c'est pas trop dégueu car j'ai géré la mise au point et la profondeur de champ, vu que je l'ai prise dans un but d'identification. Mais esthétiquement, si j'avais posté cette photo sur le forum macrophoto je m'en serais ramassé plein la tronche car c'est une mauvaise photo. Ça a du bon de s'habituer aux critiques des macroteux, on se rend plus compte qu'une photo est susceptible de plaire

Pour en revenir à la vraie question : si tout le monde y voit austriaca (et j'avoue que ça me tente bien aussi) alors le critère du clypeus qui est celui que j'ai toujours utilisé devient obsolète, ce qui m'embêterait beaucoup.
D'un autre côté si on me dit que cette bête est testudinaria, ça m'embêterait beaucoup aussi.
Comment ça "il est chiant ce mec" ?

[Franck]

Belle photo...merci

[Vinz]

Je suis bien confiant pour ma proposition

[FD.]

sinon j'y vois une belle E. austriaca, mais je vois déjà FD. bondir comme un diable sort de sa boite, et dire qu'on s'est tous plantés

Comme un diable, hein

Parfois dans les enclos, la porte est mal fermée, c'est le cas ici où on a bien un bel Eurygaster austriaca ! Le critère marche donc bel et bien !

Pour faire le diable, je peux dire qu'on ne peut pas dire de quelle sous-espèce il s'agit...

FD.