10/09/08 à 12h07
Saint-André-les-Alpes (04)
Taille : 8mm
J'ai l'impression que ce n'est pas un Rhyparochromus,
pas un des deux Xanthochilus de la galerie (il reste Xanthochilus minusculus)
pas un des deux Raglius de la galerie (il reste Raglius pineti et Raglius tristis).
Voilà ou j'en suis ...
Modifié en dernier par Vinz le mardi 7 octobre 2008, 17:34, modifié 2 fois.
Normalement R. phoeniceus a la marge du pronotum claire dans la partie posterieure.
Ce n'est pas le cas ici puis qu'on n'a pas du tout de marge claire sur le bord du pronotum.
Cependant on constate que sur les deux specimen rougeâtres de la galerie on ne voit pas non plus cette marge ...
Vinz a écrit :Normalement R. phoeniceus a la marge du pronotum claire dans la partie posterieure.
Non ! Ce serait plutôt R. sanguineus qui l'aurait !
Ici, on a un beau Rhyparochromus phoeniceus, caractérisé par :
- tous les tibias noirs
- pas de liseré blanc le long des bords latéraux du pronotum
- fin liseré blanc sur la membrane
- pronotum ponctué un peu partout et de façon irrégulière, sans zone imponctuée et justement avec des points qui atteignent son bord postérieur...
C'est une bestiole (très) commune dans les Alpes et qui paraît plus rare dans le Nord-Est de la France... et absente dans tout l'Ouest...
J'avais trouvé l'info ici ...
Le specimen du post en question serait plutôt R. sanguineus alors non ?
Ah !!! OK !!!
Oui, mais Paride faisait une clé entre pini et phoeniceus... alors que j'essayais de faire la différence entre phoeniceus et sanguineus... deux espèces jumelles !!
En tout cas, la bête de Magalie est tout de même un R. phoeniceus.
Tome 3 au rapport !!
