Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 01/06/2025
Altitude : 21 m - Taille : 5-6 mm Réf. : 365568
Bonjour,
Cette mouche noire produit une bulle tout à fait transparente (ce qui lui vaut le néologisme à rallonge du titre) mais son identité, elle, ne l'est pas du tout. J'ai cherché à quelle famille pouvait bien appartenir l'insecte mais, avec cette seule photo de profil, ce fut sans succès - en tout cas sans certitude. D'une manière générale je trouve que ces petites mouches noires sans critères distinctifs sont difficiles à identifier. Cette mouche évoluait sur un plant de Consoude (Symphytum officinale) à proximité de plusieurs plans d'eau. Peut-on seulement nommer sa famille ? Merci pour vos idées.
Dominique
C'est vrai que c'est toujours embêtant ces mouches sans caractères remarquables évidents, je suis d'accord ! C'est mieux les Tephritidae !
Donc, sans aucun argument valable, juste à l'habitus (comme d'hab... ), je serais parti chez les Muscidae... Je trouve les Hydrotaea ressemblantes notamment H. cyrtoneurina mais quelques détails clochent, par contre je trouve qu'Hebecnema nigra se défend plutôt bien...
Voilà, voilà... Pas plus d'arguments que ça... Bon courage !
Merci, Cédric, pour ces idées et les liens qui les accompagnent. La famille Muscidae, oui, très certainement. Pour les deux espèces proposées en lien je note effectivement des ressemblances avec ma mouche mais ne vois pas pour le moment sur quel(s) critère(s) accrocher une certitude ou un début de conviction, déjà concernant le genre. D'autres pourront peut-être le dire mais il se peut aussi que cette mouche doive renoncer à une identification précise. Tu l'as dit, les Tephritidae c'est tellement mieux ! Quoique... les Tephritis
Pour être bullodromisable il faut être identifié
Elle "ressemble" à beaucoup de choses mais je n'arrive pas à trier pour l'instant...
♂ ou ♀ ?
3 ou 4 dc post ?
Je vote pour 2+3 dc et c'est vrai que l'apex de l'abdomen n'est pas très pointu mais d'après ce schéma de la chétotaxie faciale, si l'on est bien, ici, sur une Muscidae (d'après l'écartement des yeux), je dirais qu'au vu de l'éloignement des macrochètes préverticaux et du volume du bidou on serait sur une femelle mais bon, ça n'est que mon humble petit avis d'amateur...
Je ne connaissais pas la règle pour le bullodrome (sympathique collection), dommage, c'est moi qui mérite une bulle du coup Pour ce qui est du sexe, s'il s'agit d'une mouche chez qui le sexe se lit entre les yeux, je peux affirmer que les yeux sont très écartés et qu'on a affaire à une femelle. Je serai moins affirmatif pour la chétotaxie thoracique même si la formule de Cédric me paraît probable.
Oui, merci, tout cela est bien incertain, ça ne va pas être facile (voire impossible de donner le genre). J'envoie la photo sur DI : voir s'ils en pensent quelque chose...
Comme on peut le lire, sur DI, Niels-Jan Dek y voit une Fannia. Je n'avais pas pensé à la famille Fanniidae, je suis donc allé dans la galerie des Fanniidae et j'y ai vu des mouches qui, en effet, m'ont bien rappelé la mienne, comme celle-ci par exemple (sur la photo de profil) viewtopic.php?t=236184. Le problème pour ma mouche c'est qu'on ne voit pas la nervation...
), je serais parti chez les Muscidae... Je trouve les Hydrotaea ressemblantes notamment 
Pour ce qui est du sexe, s'il s'agit d'une mouche chez qui le sexe se lit entre les yeux, je peux affirmer que les yeux sont très écartés et qu'on a affaire à une femelle. Je serai moins affirmatif pour la