Au regard de l'habitus, je me suis orienté vers Eupteryx, avec une suspicion pour E. urticae.
Mais voilà, si je me fie au Biedermann & Niedringhaus,les marques du vertex sont plutôt concordantes avec E. calcarata.
Et surtout les deux rayures longitudinales noires du front, assez marquées, dépassent le postclypeus pour atteindre l'anteclypeus.
Et qui plus est, se rejoignent bien par une petite rayure courbée à la base du postclypeus.
Qu'en pensez vous ?
Matthieu Le Goïc : France : Pervenchères : 61360 : 10/04/2022
Altitude : NR - Taille : > 3 mm Réf. : 300564
Matthieu Le Goïc : France : Pervenchères : 61360 : 10/04/2022
Altitude : NR - Taille : > 3 mm Réf. : 300565
Matthieu Le Goïc : France : Pervenchères : 61360 : 10/04/2022
Altitude : NR - Taille : > 3 mm Réf. : 300566
Je suis d'accord pour Eupteryx.
Je n'arrive pas à bien suivre ce que tu dis sur les ante/postclypei.
D'après le schéma figurant au début de l'ouvrage, cela désigne le raccordement du rostre au front.
Pour moi, c'est E. urticae, E. cyclops ou E. calcarata, sans que j'arrive à m'y retrouver.
Merci pour ces explications et illustrations, la précision sur les bandes sombres du clypéus sont bien utiles. Je photographierai maintenant systématiquement la face de mes cicadelles, si elles m'en laissent l'opportunité.
J'ai déjà rencontré (et je rencontrerai encore) le même problème de distinction de ces 3 espèces, et donc je voudrais bien comprendre avec tous les éléments dont j'ai connaissance. Et ce sera utile à tout le monde par la suite.
D'abord, je n'ai pas le livre de Biedermann & Niedringhaus, peux-tu nous dire ce qui, dans les 3 taches frontales telles qu'on les voit, est plus conforme à E. calcarata qu'à E. urticae ? Moi qui n'ai pas eu le temps de photographier le clypéus, ça m'intéresse beaucoup.
Au final, cela signifierait-il que bien des photos identifiées comme E. urticae, sans photo du clypéus ou des genitalia, pourraient être des E. calcarata ?
J'ai cherché sur GBIF, iNaturalist, British Bugs, TrueHoppersWP (je sais, certains de ces sites ont beaucoup de données, toutes ne sont pas aussi fiables, les processus de validation d'ID peuvent être toujours en cours) des images de E. cyclops, et j'ai bien trouvé du cyclope à l'oeil unique sur le front, mais beaucoup avec les 2 taches bien séparées, dont certains tout à fait semblables à E. urticae (notamment sur TrueHoppersWP), et c'est seulement la tache à l'arrière qui discrimine. Lorsque les taches sont fusionnées, on peut dire qu'on a du cyclope, sinon, on ne peut l'exclure. Dis-moi (ou quelqu'un d'autre) si je me trompe. Là on est tranquille, ce n'est pas E. cyclops avec son triangle plus long que large.
Et j'oubliais : sait-on s'il y a des plantes hôtes distinctives entre ces espèces, des plantes propres à E. calcarata ? Ou des biotopes distincts (sols calcaires) ?
