[Drosophila sp.] Ephydridae ?

[Roy]

Bonjour,
avec cet habitus et cette nervation alaire (notamment double fracture de la nervure costale cf. cliché 1),cette petite mouche capturée avant- hier sur un mur du jardin me fait penser à une Ephydridae.
Le problème c'est qu'après consultation de la galerie et de celle de DI , je n'ai rien trouvé de correspondant.

Qu ' en pensez-vous ?

EDIT: les 2 taches blanches infra- oculaires (cliché 3) m'interrogent : artefact dû à l'éclairage (ce qui serait quand même étonnant vu leur parfaite symétrie) ou taches appartenant bien à la mouche ?

Christian


roy : France : Luçon : 85400 : 08/01/2025
Altitude : 5 m. - Taille : 2,5 mm.
Réf. : 353557


roy : France : Luçon : 85400 : 08/01/2025
Altitude : 5 m. - Taille : 2,5 mm.
Réf. : 353558


roy : France : Luçon : 85400 : 08/01/2025
Altitude : 5 m. - Taille : 2,5 mm.
Réf. : 353559

[latique]

Bonsoir,

Oui la famille semble coller.
Tu n'as pas une vue de profil de la tête qui montre les antennes ?

[Roy]

Merci Eugène pour ta rapide réponse
On aperçoit les aristas plumeuses sur le cliché 2 mais pas les segments antennaires on est bien d'accord.
Donc j'essaie de faire un cliché demain pour mieux voir les antennes, pas de problème.

Christian

Ajouté moins d'une heure après :
je viens d'examiner la tête sous bino et sous microscope , c'est très surprenant !
Tout d'abord impossible de voir de segments antennaires de profil : ils son complètement cachés !
Seule une incidence de face légèrement en oblique permet d'apercevoir le segment distal d'une des 2 antennes.
Je vous mets les 2 incidences demain mais c'est vraiment étonnant.En tout cas ce qui est à peu près certain c'est que les antennes sont plutôt courtes !

Christian

[Roy]

Bonjour,
ayant constaté qu'un cliché latéral ne donnerait rien de plus , j'ai finalement choisi cette vue de face aux 3/4 (au plus fort grossissement) qui me semble être la moins mauvaise incidence pour distinguer les segments antennaires (à la base des aristas, ici plumeuses). Désolé mais je n'ai pu faire mieux.
Peut être pour mieux faire il faudrait disséquer l'intérieur de la tête mais c'est sans doute risqué !
EDIT : j'ignore si c'est un critère déterminant mais en tout cas, déjà on voit les yeux sont bien poilus (en grossissant) !

Christian


roy : France : Luçon : 85400 : 08/01/2025
Altitude : 5 m. - Taille : 2,5 mm.
Réf. : 353578

[latique]

Les yeux velus se voyaient déjà très bien sur la première photo.
Tu lui as défoncé le crâne, les antennes sont carrément incrustées dans la face ?
Elle était vivante ? Il y a comme un trou derrière les antennes (on lui voit le "cerveau" !).
En tout cas l'arista a une plumosité déjà vue sur des Ephydridae.

[Roy]

Oui sans doute j'ai dû lui défoncer le crâne mais je ne sais pas comment.
J'ai pris une autre vue de face où on voit mieux les 2 derniers segments antennaires (après manipulation) que sur le précédent cliché.

En espérant que vous pourrez tirer quelque chose de ce dernier cliché.

Sinon il peut aller à la poubelle, pas de problème pour moi.

Christian


roy : France : Luçon : 85400 : 08/01/2025
Altitude : 5 m. - Taille : 2,5 mm.
Réf. : 353583

[latique]

Ce serait dommage mais personne ne semble excité par ton spécimen.
Tente DI.

[Bruno48]

Le tibia postérieur a une soie dorsale préapicale ce qui est incompatible avec les Ephedridae qui n'ont de soie préapicale dorsale que au plus sur le T2.

[Roy]

Ah d'accord merci Bruno.

Alors on se dirige vers quelle famille ?

Christian

[Bruno48]

Peut-être Carnidae ? (antennes enfoncées, soies sur les joues, habitus et taille)
Non, les Carnidae n'ont pas de soie dorsale preapicales sur les tibias (pardon de me faire les questions et les réponses...)
Drosophilidae ?