Anomaloninae (Val d'Oise)

[Trana]

Bonjour,

attirée par l'humidité de mon arrosage matinal, cette femelle est venue se poser sur un troëne.
Après être allé chercher mon appareil en courant, j'ai juste eu le temps de faire une photo avant l'envol de l'insecte.
Et lors du visionnage, je me suis rendu compte que la patte arrière droite avait été cassée. La gauche est orientée vers l'appareil.


Bernard Mallet : France : Eaubonne : 95600 : 16/08/2025
Altitude : 53 m - Taille : Env 20mm (non noté)
Réf. : 363250

Je précise n'avoir pas vu la face (dont le clypeus) ni la nervation alaire.
Les coxae médianes et postérieures sont rouges.
Même s'il n'est pas perpendiculaire à l'axe optique (mais raison de plus !), le basitarse postérieur est plus de 3,2-4,4× plus long que le 2 e tarsomère (cf PENIGOT 2021 p 306).

Dans la galerie, ce qui ressemble le plus (antennes et leur couleur, gastre et sa couleur unique rouge, couleur du fémur, du tibia et du tarse postérieur), tout cela me conduit à penser qu'il s'agit d'une femelle Heteropelma.
Pour l'espèce, on peut éliminer megarthrum (dont les coxae sont noires et dont l'apex du gastre est très sombre).
J'hésite entre amictum, grossator et peut-être signatum dont je n'ai pu trouver aucune photo. Mais la longueur relative des tarsomères postérieurs incline à rejeter amictum.

Saurez-vous m'aider ?
Trana

Bibliographie :
PENIGOT, W. - 2021. - Liste et clé d’identification pour les Anomaloninae de la faune de France, avec la description d’une espèce nouvelle du genre
Therion (Hymenoptera, Ichneumonidae). Bulletin de la Société entomologique de France, 126 (3), 2021 : 253-328. https://doi.org/10.32475/bsef_2182

[Trana]

Bonjour,

je n'avais pas réussi à trouver de photo de H. signatum, mais hier, j'ai recherché la description très précise qu'en avait faite GRAVENHORST (1829) sous le numéro 119 et sous le nom Anomalon signatum (vol. III, page 661).
Cette description, très claire et en latin (1), dit dans l'en-tête résumé :

"Abdomine rufo, apice et segmenti secundi dorso nigris ..."

et dans le corps de la description :

"... postici coxis nigris, trochanteribus rufis, femoribus nigris basi rufa, tibiis flavis apice nigro, tarsis latissimis, fere latioribus quam in An. amicto, n. 110, articulo 1 ferrugineo basi flava, 2 ferrugineo apice flavo, reliquis flavis. Abdomen capite thoraceque vix duplo longius, rufum ; segmento 2 dorso nigro ; 3 ventre fuscescente ; 4 nigro, macula laterali rufa ; sequentibus nigris."

La description des coxae III noires, des tarses III très larges et de la couleur de leurs articles, ainsi que la description des couleurs des divers segments du gastre, conduisent à conclure que l'insecte présenté dans ce sujet n'est PAS H. signatum.
Et donc, puisque l'on rejette megarthrum, amictum et signatum, l'insecte photographié ne peut être que H. grossator.

CQFD

(1) Je ne ferai pas l'injure aux doctes membres de ce forum de leur traduire cette description très parlante