[Haploembia] Haploembia solieri des Hautes-Alpes

[botchagap]

Bonjour,
Depuis quelques années je photographie sur le mur extérieur de la maison un insecte aptère que je n'avais jamais récolté pensant à tort qu'il s'agissait d'une larve de coléoptère. Il y a quelques jours en consultant votre galerie, j'ai trouvé qu'il pouvait appartenir à l'ordre des Embioptères, à la famille des Embiidae et au genre Haploembia. Je pense qu'il pourrait s'agir de
Haploembia solieri au fait que cet insecte possède des antennes avec 18 ou 19 articles, 2 pulvilli aux tarses postérieurs et le 1er article du tarse antérieur qui est fortement dilaté.
Il doit s'agir d'une femelle. J'ai récolté quelques spécimens le 18 novembre 2023 dont les deux plus grands comme celui-ci mesurent presque 1 cm (9 mm pour celui-ci) qui sont marron foncé et deux autres spécimens plus petits d'environ 6 mm mais qui sont de couleur rose-rouge.
Ce jour-là, j'ai compté 7 spécimens. Ils sont apparus en début d'après-midi alors que la température extérieure à l'ombre était de 10° centigrade, j'en ai vu aussi bien sur un mur ensoleillé que sur un mur totalement à l'ombre toute la journée. Ils montaient sur le crépis du mur de la maison. Je pense qu'ils doivent faire leurs tunnels sous les dalles qui sont autour de la maison. Le lendemain la température à l'ombre est montée à 15° centigrade et je n'ai vu aucun de ces insectes.
J'ai lu dans un article que lorsqu'il fait chaud, cet insecte a tendance à s'enfoncer dans la terre.
Pour son identification, je me suis servi du Faune de France N° 56 traitant des Orthoptéroïdes et à la page 338 de l'ordre des Embioptera. Il est précisé que Haploembia solieri est assez commun en été et en automne, sous les pierres, dans les endroits secs et chauds et qu'on le trouve sur les bords de la Méditerranée : Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône, Var, Hérault, Pyrénées-Orientales, Vaucluse et ainsi qu'en Espagne, en Dalmatie et en Italie. Il n'est nullement fait mention des Alpes.
Au vu de mes photographies, que pensez-vous de mon identification, pourrait-il s'agir d'une sous-espèce ?
Merci pour vos commentaires et de l'aide que vous pourrez m'apporter.
Amicalement, botchagap.


Monsieur CHABOT Gilbert : France : GAP : 05000 : 18/11/2023
Altitude : 741 m - Taille : 9 mm
Réf. : 334089


Monsieur CHABOT Gilbert : France : GAP : 05000 : 18/11/2023
Altitude : 741 m - Taille : 9 mm
Réf. : 334090


Monsieur CHABOT Gilbert : France : GAP : 05000 : 18/11/2023
Altitude : 741 m - Taille : 9 mm
Réf. : 334091

[BBinsecte]

Bonjour

Je pensais avoir refilé les clés du forum à Guillaume, mais v'la-t-y pas que j'en suis toujours animateur !

Belle observation, bien documentée et bien illustrée, et beau travail de recherche !
Pour l'espèce, on va l'appeler comme ça, mais si ça semble un poil plus compliqué, et qu'on aurait bien besoin de rafraîchir les connaissances et les outils pour cet ordre !
Tu peux aussi lire ce post très intéressant

En tout cas, la localisation est en effet assez exceptionnelle, si on se réfère à l'INPN !

Bravo pour la découverte

[botchagap]

Bonsoir BBinsecte,
Merci pour la confirmation de cette identification.
Hier, j'ai essayé de lire le document en anglais traitant du barcoding mais j'ai vite abandonné car la traduction automatique réalisée par Google est très incomplète, toutes les fins de lignes sont coupées et impossible d'enregistrer le document traduit en français.
Par contre les vidéos sont vraiment très instructives.
Bonne soirée, amicalement, botchagap.

[BBinsecte]

J'ai quand même un petit doute...

Puisque tu as la bête, peux tu nous faire une photo de ce genre, pour qu'on puisse comparer le tarse postérieur vu de profil sur les deux (ou deux des trois) taxons français ?

[botchagap]

Bonjour BBinsecte,
La photographie n'a pas été facile à faire mais je pense qu'elle devrait convenir.
Bonne journée, amicalement,
botchagap


Monsieur CHABOT Gilbert : France : GAP : 05000 : 18/11/2023
Altitude : 741 - Taille : 9 mm
Réf. : 334142

[BBinsecte]

Super !
Ce n'est pas tout à fait conforme à l'illustration dans Chopard, mais les deux pulvilli sont bien présents, même si plus éloignés.
C'est ce qui me faisait douter sur la première photo, prise "de dessous"

Merci pour l’illustration (de référence !)

[botchagap]

Bonsoir,
on peut donc le nommer Haploembia solieri ?
Bonne soirée, amicalement,
botchagap

[BBinsecte]

Haploembia, ça semble acquis (en tout cas, ce n'est pas Embia), et pour solieri, restons prudents...
Il y a clairement plusieurs espèces, dont deux ne paraissent se distinguer que par l'existence ou pas de mâles dans les populations.
Par ailleurs, on sait peu de choses de leur répartition, et vu la localisation des tiennes, prudence !

[botchagap]

Bonjour BBinsecte,
Ne dit-on pas que la nuit porte conseil ?
Je suis d'accord avec ton analyse, au vu des 2 pulvillus se trouvant sur le 1er article des tarses postérieurs et de leur éloignement l'un de l'autre, ce qui diffère de ceux présent chez l'espèce Haploembia solieri où les 2 pulvillus sont contigües, nous sommes peut-être en présence soit d'une nouvelle espèce d'Haploembia soit en présence d'une sous-espèce d'Haploembia solieri.
De toute façon, je garde précieusement les insectes récoltés immergés dans un flacon remplit d'alcool à 70°, et si un spécialiste du séquençage ADN désire un jour les récupérer pour effectuer cette analyse et en faire l'interprêtation, je lui transmettrai bien volontiers ces spécimens. Je pense que seul le séquençage ADN devrait nous permettre de progresser dans l'ordre des Embioptères.
D'une certaine façon je suis rassuré car Haploembia solieri n'est inféodé que sur le pourtour Méditerranéen et comme mon spécimen présente une différence importante dans les pulvilli, il ne s'agit donc pas de cette espèce et donc pas d'une introduction involontaire dans le département des Hautes-Alpes. Cette sous-espèce ou espèce peut s'y trouver depuis très longtemps, il me reste cependant à la trouver dans d'autres lieux qu'à mon domicile.
Donc, nous en restons à Haploembia sp
Merci pour vos commentaires constructifs et pour le temps que vous avez passé à cette détermination.
Bonne journée, amicalement,
botchagap.

[BBinsecte]

Bonne idée de conserver tout ça dans l'alcool, en effet !

Pour l'histoire des pulvilli écartés ou proches, je ne sais pas si ça a vraiment du sens... Il existe peut-être des variations individuelles, et on ne sait pas à partir de quoi Chopard a dessiné : matériel frais, ou sec...
C'était un critère utile pour distinguer les deux espèces françaises connues à l'époque de la clé (et ça commence à dater).
Je ne suis pas certain qu'on doivent en faire plus de cas que ça pour essayer de distinguer des taxons au sein du genre Haploembia.

La vraie découverte, c'est la localisation "extrême", et c'est en effet là-dessus qu'il faut travailler, en recherchant aux environs, et surtout en milieu naturel, d'autres populations, et en portant une attention particulière à d'éventuels mâles, à prélever en priorité.

Je viens de reprendre tous les posts, car j'avais souvenir de discussions sur les deux espèces et leur coloration.
C'est en effet dans ce post, voir les interventions de Thomas Lebard
Le critère de coloration n'est pas absolu, mais si on y croit, tes bestioles seraient plutôt de H. tarsalis, l'espèce parthénogénétique, sans mâle dans les populations.

Allez, un dernier critère qui semble fiable : le contraste entre le dos et le ventre ! Chez H. tarsalis, le ventre est systématiquement plus clair que le dos... Sur ton petit montage, ça semble bien être le cas !

Prochaines étapes : chercher les mâles, et tester le comportement social (ou antisocial) des femelles, et leur activité et production de soie (en élevage !)