[Chaenotetrastichus grangeri F+M] Chalcidiens dans un "nid" de pompilidae

[gudbuche]

Bonjour à toustes !

Il y a quelques jours ma compagne a découvert dans un tissu une série de petits tonnelets de terre
qui se sont avérés être des loges de pontes d'Auplopus (Pompilidae). Voir ICI

Pour voir ce qu'il pouvait rester à l'intérieur j'ai cassé ce qui restait des loges qui me paraissaient toutes trouées, donc désertées par leurs occupants
mais de l'une d'elles, contenant un cocon vide, se sont échappées de minuscules bestioles (une bonne quinzaine je pense, genre feu d'artifice de puces).
En voici une :


Philippe Legros : France : Villiers-sur-marne : 94350 : 23/07/2023
Altitude : 79 m - Taille : 1 mm
Réf. : 327333

Après coup j'ai compris qu'elles s'éjectaient d'un coup d'ailes.

En faisant des recherches je suis arrivé à ce sujet de Caillou > Parasites de pompile: le ninja
D'après toutes les infos contenues dans ce sujet et ses annexes j'en arrive à imaginer que mes chalcidiens pourraient être des Chaenotetrastichus grangeri
au corps entièrement vert métallique (face comprise, j'ai vérifié sous la loupe) à la différence de l'espèce concernée par le sujet de caillou qui, elle, a le dessous du corps et le bas de la face jaune.


Par la suite j'ai trouvé sur la toile ce compte rendu d'une observation faite par Olger Krischan impliquant le même genre d'Eulophidae,
le même genre de pompilidae et en plus le même genre de proie que celle que j'ai retrouvée partiellement démembrée mais vivante parmi les débris de loges, un Philodromidae.

Dans ce papier de Stefan Vidal un éventuel parasitage de Philodromidae par Chaenotetrastichus est évoqué.

[gudbuche]

Apparemment je compte bien 4 articles aux tarses de mes bestioles à chaque fois que j'essaie, sur mes clichés et sur les 2 individus morts que j'ai conservés.
Sur mes photos, la plupart des individus sur lesquels je peux les compter possèdent un funicule de 3 articles aux antennes.
Sauf celui-ci:


Philippe Legros : France : Villiers-sur-Marne : 94350 : 23/07/2023
Altitude : 79 m - Taille : 1 mm environ
Réf. : 327460

Là je vois un funicule de 4 articles.
(le funicule est composé des articles compris entre le pédicelle et la massue si je ne me trompe pas).

Je demande l'indulgence du jury pour cette médiocre vue prise sur le vif alors que les chalcidiens se carapataient.
Avec mon objectif qui n'en fait qu'à sa tête, en plus.

[lauzette]

Je t'octroie l'indulgence et mon admiration. Pour le reste, je ne sais pas.

[Bilule]

Chouette ce sujet plein de méandres à suivre
Je m'y perds et il me faudra un peu de temps pour fouiller mais déjà: scute
- ce petit Hyméno a tout à fait l'habitus d'un Eulophidae
- si le genre est le bon (ce que je pense mais ne peux pour le moment argumenter que via l'hôte (Auplopus carbonarius), c'est un Tetrastichinae chez qui les femelles ont 3 articles au flagelle quand les mâles en ont 4 (souvent poilus/plumeux). C'est donc un mâle que tu nous présentes.
- toujours si le genre est bon, il s'agirait bien de Chaenotetrastichus grangeri d'après la clé dans le papier de Marinho & al. (2019)*, clé qui indique pour les deux espèces présentes chez nous:
- tête, meso- et metasoma entièrement verts; 2 lignes de soies sur le mesoscutum; 5 ou 6 paires de soies sur le scutellum --> C. grangeri
- tête, meso- et metasoma verts dorsalement, de coloration variable ventralement; 1 ligne de soies sur le mesoscutum; 3 paires de soies sur le scutellum + tête jaune sur la moitéié ventrale (+ des trucs que je ne sais pas ce que c'est et que j'ai pas le temps de chercher)---> C. semiflavus

Gud, est-ce qu'avec ta loupe tu peux vérifier les soies de tes petits cadavres?
L'urne qui contenait ces petits hyménos était percée avant que tu ne l'ouvres?
Tu dis que le cocon qu'elle contenant était vide, mais vide après le départ des guêpes? L'as-tu vu intact ou pas?
Tu peux faire une photo lisible de l'urne et son cocon ou pas?

* Marinho, D., Costa, V., & Vivallo, F. (2019). First record and new species of the parasitoid wasp Chaenotetrastichus Graham (Hymenoptera: Eulophidae) for the Neotropical Region, with notes on its biology and a key for the species of the genus. Zootaxa, 4604(2), 359-368.

[gudbuche]

Merci Lauzette et Bilule
il va quand même vous falloir une bonne dose d'indulgence parce que je n'ai pas été très rigoureux pour cette observation.

A savoir, déjà, que j'ai mis 2 photos d'individus différents dans ce sujet.
Le 2ème est un mâle mais je pense que le 1er individu est une femelle.
Bon... on peut arranger ça en scindant le sujet si y'a besoin.

Par contre, ce qui est irréparable c'est que j'ai "craqué" les urnes un peu précipitamment, après qu'elles ait été trouvées.
J'ai posé le tissu sur la table de jardin, vu les loges largement percées et cru qu'elles étaient toutes abandonnées.
J'ai quand même pris des photos avant d'y toucher (Voir ICI )

Je me suis dis que les adultes nouvellement éclos de la "guêpe maçonne*" qui avait construit ces nids étaient tous partis à peu près en même temps et qu'il ne restait à l'intérieur que des vestiges de cocon ou de proie.
J'ai fais ça tellement bêtement que jusqu'à maintenant je ne me souviens pas où était l'araignée vivante, ni de quelle urne sont sortis les "parasites*".
Mais en regardant aujourd'hui les autres photos prises avant craquage, je vois quelques chalcidiens sur et dans les urnes !
(Sur la 2ème en partant de la gauche il y en a un au centre, il me semble même en voir un à travers le petit orifice. Je peux faire un plan serré au besoin)
Est-ce de cette urne d'où on jaillit les "petites bestioles*" ? Je ne me souviens pas

* Je ne savais pas à qui j'avais à faire à ce moment là.

Gud, est-ce qu'avec ta loupe tu peux vérifier les soies de tes petits cadavres?

J'ai bien essayé plusieurs fois mais la vieille loupe qu'on m'a filée n'est pas assez puissante. Les clichés que mon appareil à bien voulu me fournir à peu près nets sont plus lisibles mais pas au point de compter les soies.

L'urne qui contenait ces petits hyménos était percée avant que tu ne l'ouvres?

Je n'en sais rien, désolé. Mais maintenant je pense qu'ils n'étaient pas cantonnés dans une seule urne.

Tu dis que le cocon qu'elle contenant était vide, mais vide après le départ des guêpes? L'as-tu vu intact ou pas? Tu peux faire une photo lisible de l'urne et son cocon ou pas?

Quand tu dis "les guêpes" il est question des Eulophidae sûrement. Je n'ai pas pas vu ou ne me souviens pas les avoir vus sortir du cocon, trop occupé à les traquer avec l'appareil photo afin d'avoir les moyens de les identifier plus tard.
Mais sur certains autres clichés après coup je pense voir la présence d'Eulophidae dans un cocon. Je vais essayer de trouver quelque chose de montrable. (Edit: J'ai rajouté des photos de ce cocon à la fin du sujet initial)

J'aurais des interrogations à mon tour:
Si j'ai bien compris la femelle pompile dépose dans une urne une araignée paralysée, pond un œuf dessus, l’œuf éclot, la larve mange l'araignée puis se nymphose et le pompile adulte quitte l'urne.
Les vestiges, s'il y en a, de l'araignée consommée ne sont pas sensés être dans un cocon, si ?
Sait-on si l'Eulophidae parasite la larve de pompile ou l'araignée ?
La réponse est peut-être dans l'article que tu cites Bilule mais je n'ai pas su le trouver encore.

[Bilule]

Bon, on laisse tomber les soies. C'est vrai que ces minuscules bestioles se racrapotent complètement en séchant et qu'elles deviennent donc inidentifiables.

Pour les diverses manips auxquelles on pense trop tard... Cela m'est arrivé plusieurs fois
Il faudrait se faire un protocole d'élevage très précis... Un truc de pro que nous ne sommes pas donc. Mais à la prochaine occasion tu feras sûrement mieux

Pour une raison que j'ignore je n'ai pas l'icone "citer" sur ton message précédent donc je bidouille:
Tu dis:
- il va quand même vous falloir une bonne dose d'indulgence parce que je n'ai pas été très rigoureux pour cette observation.
A savoir, déjà, que j'ai mis 2 photos d'individus différents dans ce sujet.
Le 2ème est un mâle mais je pense que le 1er individu est une femelle.
Bon... on peut arranger ça en scindant le sujet si y' a besoin.
Au temps pour moi qui n'ai pas plus remarqué la chose. Effectivement:
la réf. 327333est une femelle (3 articles au flagelle et pas de soies dressées)
la réf. 327460 est un mâle (4 articles au flagelle et soies dressées).
Mais vu que c'est la même espèce (à moins d'un mauvais coup du sort), il n'y a pas à scinder le sujet à mon avis.

- Si j'ai bien compris la femelle pompile dépose dans une urne une araignée paralysée, pond un œuf dessus, l’œuf éclot, la larve mange l'araignée puis se nymphose et le pompile adulte quitte l'urne.
Oui. On peut juste ajouter que la larve du pompile suce l'araignée par l'extérieur et qu'elle se tisse un cocon de nymphose genre fin papier blanc comme ici. (Voir Binoy (2023)*)

- Les vestiges, s'il y en a, de l'araignée consommée ne sont pas sensés être dans un cocon, si ?
À priori non vu que la larve du pompile la bouffe de l'extérieur et que les restes ne lui serviraient à rien.

- Sait-on si l'Eulophidae parasite la larve de pompile ou l'araignée ?
Dans le papier de Vidal (1996) ce n'est pas clair. Cleptoparasitisme primaire, secondaire... On n'en sait rien.
Par contre le récent papier sur Chaenotetrastichus neotropicalis** est clair (en images) sur le fait que cette espèce se développe à l'intérieur du cocon de nymphose de l'Auplopus et donc à priori dans la larve du pompile.
Un scénario possible me semble-t-il: la mère Chaenotetrastichus repère un pompile qui a chopé une araignée. Elle se pose sur l'araignée et se fait transporter jusque dans l'urne. Là elle se fait discrète jusqu'à ce que le pompile ait pondu son œuf et se soit barré pour aller chercher de la terre. La mère pond alors son œuf dans l’œuf du pompile avant de sortir de l'urne. L'espèce étant grégaire, un œuf (ou quelques?) donnera une abondante progéniture.
Mais j'élucubre peut-être...
Et pourquoi plusieurs femelles Chaenotetrastichus se font-elles transporter sur une même araignée, comme dans le sujet de Caillou???? Mystère.

* Binoy, C. (2023). Auplopus wahisi, a new species of spider wasp (Hymenoptera: Pompilidae) with biological notes from India. Journal of Asia-Pacific Biodiversity, 16(1), 121-126. (PDF)
** Marinho, D., Costa, V., & Vivallo, F. (2019). First record and new species of the parasitoid wasp Chaenotetrastichus Graham (Hymenoptera: Eulophidae) for the Neotropical Region, with notes on its biology and a key for the species of the genus. Zootaxa, 4604(2), 359-368.

[lauzette]

Il y a l’icône guillemets qui permet en mettre en valeur une citation (balise quote)

comme ça

[gudbuche]

Bah tiens, justement, je comprends pas bien ce qui suit.

L'espèce étant grégaire, un œuf (ou quelques?) donnera une abondante progéniture.

Si les quelques dizaines d’œufs d'Eulophidae pondus dans l’œuf de l'hôte y éclosent et s'en nourrissent il n'y a plus de pompile pour tisser le cocon !
Il faudrait qu'ils demeurent dans la larve à son émergence, la laisse poliment finir son araignée, attendent qu'elle s'installe dans son cocon tout neuf, éclosent et la bouffent.

Ou bien la femelle Eulophidae se laisse enfermer dans l'urne et attends que la larve soit bien grasse pour se la farcir d’œufs.
Et elle repart en laissant une porte ouverte.

[Bilule]

En fait j'ai peut-être dit une ânerie.
L'espèce est-elle grégaire (la femelle pond de nombreux œufs dans l'hôte) ou polyembryonique (la femelle pond 1 œuf (--> nombreuses ) ou 2 oeufs (--> nombreuses et )? Je n'en sais rien en fait. Et dans ce que j'ai pu lire, la polyembryonie est citée dans 4 familles: Encyrtidae, Platygastridae, Dryinidae et Braconidae. Et donc pas chez les Eulophidae à priori.
En gros d'après ce que j'ai compris, dans le cas de polyembryonie, l’œuf du parasitoïde se divise et les paquets de cellules qui donneront chacun une larve ne se développent que lorsque l'hôte est au stade nymphal.
Donc un peu comme tu dis: les paquets de cellules/futures larves du parasitoïde attendent tranquillement dans l’œuf du pompile. Ce dernier éclot, la larve du pompile se nourrit tranquillement de l'araignée, et quand il tisse son cocon de nymphose les parasitoïdes se développent vite fait et émergent du cocon.
Bon, grégaire ou polyembryonique, c'est un développement de koinobionte quoi.

Ce serait rigolo que la femelle quitte l'urne une fois fermée en laissant un petit trou de sortie pour sa descendance. Mais je crains que ce ne soit guère probable. J'imagine qu'elle pond vite (d'où mon hypothèse de polyembryonie) et se sauve dare-dare avant que le pompile ne revienne avec de la boue pour fermer l'urne. Encore que... Si le pompile fait plusieurs voyages ça laisse du temps à l'Eulophidae...
Et quand l'Eulophidae a quitté l'urne, est-ce qu'elle s'envole ou est-ce qu'elle attend que le pompile construise une nouvelle urne?
Ce serait super Gud si tu te faisais un super protocole d'étude pour observer tout ça l'an prochain, et après tu nous racontes toute l'histoire de vie de ce petit Eulophidae et de son Auplopus

D'ici là toute l'eau versée à ce moulin sera la bienvenue

[gudbuche]

OK ! Merci. Je ne voyais pas comment comprendre le sens de grégaire ici.
C'est bien foutu cette histoire de polyembryonie. C'est vrai que ça lui irait bien à notre eulophidae.

Pour mon scénario concernant la femelle qui se planque dans un coin de l'urne pond et ressort par effraction, je n'étais pas trop convaincu.

Sinon j'imagine que ces Eulophidae doivent pister les femelles pompiles en attendant que celles-ci trouvent une proie.
J'ai découvert hier que j'avais une bestiole clandestine, vert métallisé comme nos petits amis, sur une vieille photo d'Auplopus transportant sa proie. Photo prise en 2015 quasiment au même endroit que les urnes.
Je ne me souviens pas avoir revu de pompiles par là. Ces bestioles sont plutôt discrètes.
Faudrait que je leur laisse le même genre de tissu à dispo pour l'année prochaine.