Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec une certaine polyvalence

[bobabar]

Ce qui est dommage, quel quze soit l'APN, c'est qu'on ne puisse pas les essayer une quinzaine de jours avant de se décider.

Tu l'as depuis combien de temps ton TG6 ?
Après, malgré toutes les qualités qu'il aurait, je resterai avec un fash intégré, pas d'écran mobile (même si cela doit aussi entrainer une fragilité supplémentaire...), et un tout petit boitier.

Niveau ergonomie (boutons, menus,...écran tactile ?... ), et surtout prise en main (poignée,. ..) tu en penses quoi par rapport au TZ101 que tu as aussi ?

[dkeith]

je n'interviens que maintenant: quelque soit la configuration, on a toujours un compromis - très personnel - à trouver... et à se faire à un nouveau boitier...

[bobabar]

Oui, c'est sûr... d'où l'intérêt qu'il y aurait à pouvoir utiliser un APN sur une période suffisante avant l'acheter.

Bon reste qu'il faut que j'investisse dans un nouvel APN, ou sinon faire réparer (flash pour l'un, peut-être contact avec la carte mémoire pour l'autre et nettoyer mes anciens appareils. Ca risque déjà d'être trop court pour nos vacances de juillet.

[vanderbergh]

Sur le petit Olympus il existe un éclairage spécifique qui se visse autour de l'objectif...Mais si tu veux faire de la vrai et bonne macro ce boitier est trop limité et ton idée première reflex+ objectif interchangeable est la bonne voie

[bobabar]

Je suis d'accord avec toi que le TG6 est dans la même catégorie que mon TZ101.
Ceci dit le fait qu'il soit étanche me plait bien, vu les poussières qui se sont incrustées dans le boitier de mon TZ10. C'est un point qui ne fait un peu peur avec un appareil à objectif interchangeable : la poussière qui pourrait rentrer dans l'objectif et/ou le boitier, notamment au moment du démontage. Je ne suis pas un maniaque du ménage, et on a parfois les mains terreuses en cherchant des bêbêtes.

Un autre souci avec les réglages manuels et la visualisation du résultat sur l'écran de l'APN (ou certains viseurs) : mes problèmes de vue. Entre myopie depuis toujours et presbytie depuis plusieurs année, heureusement qu'avec les numériques on peut mitrailler, augmentant ces chances d'avoir un cliché "pas trop mauvais" dans le tas !
Et n'utilisant jamais le viseur peu pratique de mes 2 compact-expects actuels, je ne vois pas trop comment utiliser celui-ci en macro (même un orientable) sans se casser encore plus le dos, et de toute manière c'est tout simplement impossible parfois (bêtes au plafond comme j'en flashe souvent, ou dans des coins inaccessibles). Pour ça, l'idée de déporter l'écran d'affichage, plus grand et mieux placé, par une liaison sans fil avec un smartphone par exemple, me plait bien.

Merci vanderbergh.
Pour la bague d'éclairage adaptable sur le TG6, j'ai vu ça. Il s'agit d'une bague qui diffuse en anneau la lumière du flash intégré, pas bête.
J'ai vu celle-ci aussi qui là est une bague d'éclairage à LEDs, mais c'est un modèle pour des APN plus anciens (TG1 à TG3).
Il serait bien que Panasonic propose des équivalents pour leur compact-experts !

[bobabar]

Les bases sont là : http://www.naturepixel.com/technique.htm, ça date mais c'est toujours valable.

Bon, ça ne m'a pas illuminé.

Je "vois" au moins ce que sont - et où cela se monte - bonnettes, tubes ou bagues allonges, et plus ou moins ce qu'est un convertisseur (en fait, nettement moins que plus pour ce dernier )

Pour la *technique de "l'objectif inversé"* (dont je n'avais même jamais lu le nom), si je comprends bien (et vu ce nom justement), on met bien l'objectif au bout du tube... à l'envers ? (= le côté normalement vers l'extérieur, ici vers le tube)

Pour les dimensions de capteurs de mon TZ-101, c'est un 1 pouce. Taille qui n'apparait pas dans le comparatif, mais qui est (ou était ?) dans la gamme de prix de cet APN un "grand" capteur. MAis c'est 1 pouce (2,54 cm à priori)... de diagonale ?
EDIT : Je vois sur cette page (à mi niveau environ), un comparatif de la taille des capteurs incluant le format 1" (1 pouce).

Faudra que je fasse le test de ce que je peux prendre en macro, avec une règle graduée.

Un des aspects qui m'avait déçu (aux premiers regards) au passage du TZ-10 au TZ-101 était que je semblais "zoomer" moins. En fait je prends plus large (la bête parait plus petite sur une représentation vignette ou sur l'écran de l'APN). Mais en zoomant (logiciel de l'APN ou sur PC) sur la photo, le sujet est au moins aussi grand et surtout avec plus de détails et une bien meilleure netteté.

[CedricMondy]

Hello,

Pour la taille des capteurs, tu peux regarder cette figure, c'est très clair. Donc avec un vrai objectif macro, tu as au moins un rapport de grossisement de 1x donc l'image de ta bête sur le capteur aurait la même taille que la bête. Du coup, pour un capteur plein format et en paysage, avec un rapport de 1x, tu peux avoir une bête de 36mm d'un bord à l'autre de ton image (sans recadrage), pour un micro 4/3 ce sera une bête d'environ 17mm (c'est la largeur de champ). Bonnettes et tubes allonges te permette de dépasser un peu le facteur 1x et donc de remplir le cadre avec des bêtes un peu plus petites.

Pour te donner une idée, avec mon boitier avec un capteur micro 4/3 et mon objectif laowa 2x, je m'étais amusé à mesurer la largeur de champ:
- au rapport 1x: 17mm
- au rapport 2x: 8mm
- au rapport 2x + bonnette Raynox 250: 6.5mm (rapport de 2.46x)
- au rapport 2x + tubes d'extensions de 26mm: 5.5mm (rapport de 2.9x)
- au rapport 2x + bonnette + tubes d'extensions: 4.5mm (rapport de 3.5x)

Par contre, avec une bonnette tu dois te rapprocher pas mal du sujet (donc risque de fuite si in natura) et avec des tubes, tu perds pas mal en lumière donc flash obligatoire.

Pour l'objectif inversé, tu as bien compris. On monte à l'envers un objectif avec une bague spéciale (même principe que les jumelles, dans un sens ça grossit, dans l'autre ça rétrécit), mais ce n'est clairement pas adapté à une utilisation terrain, tu peux oublier.

[bobabar]

Merci Cédric.

Finalement les capteurs 1 pouce sont les plus grands des petits capteurs.

J'ai bien compris que plus le capteur était grand, plus il recevait de la lumière.

Mais pourquoi le 24x36 est le "plein format" ?
En argentique, c'était les dimensions des négatifs (enfin sur les appareils 24x36, je suppose), non ?

Par contre, avec une bonnette tu dois te rapprocher pas mal du sujet (donc risque de fuite si in natura) et avec des tubes, tu perds pas mal en lumière donc flash obligatoire.

Avec mes TZ10 et TZ101, il faut que je me mette à environ 4 cm de la bête (sauf si elle fait plus d'1 cm de largeur). Faut approcher doucement, ça t'apprend la patience. (Mais ça peut faire mal au dos quand c'est au plafond ! )

[pierred]

Mais pourquoi le 24x36 est le "plein format" ?

Parce que c'était le format du négatif sur les appareils utilisant du film 35 mm. Cela reste la référence.

[CedricMondy]

Les joies des héritages, ce qui est rigolo, c'est que les capteurs 33 x 44 mm, donc plus grands que le 'plein format', sont appelés des moyens formats