C'est vrai que la forme de l'abdomen n'est pas réputée très discriminante chez les pseudos, mais je suis comme toi je constate que les (rares) documents photos ou dessins des Atemnidae font état d'un abdomen plutôt allongé et aux côtés
subparallèles.
Il y a aussi peut-être les yeux, qui sont bien développés en "lentilles de contact" sur ton specimen, et apparaissent plus primitifs chez les Atemnidae,
style taches décolorées. De plus, les doigts semblent courts dans cette famille, un peu comme chez les Withiidae.
Pour les
soies des
chélicères, joker ! Je n'ai jamais eu à rencontrer ce critères dans les quelques clés que j'utilise, mais cela ne veut pas dire que ça n'existe pas bien entendu. Souvent sont prises en compte les
trichobothries des chela, ainsi que celles du
tergite XI et du
tarse IV.
Ici ton specimen en a une belle paire (si j'ose ainsi m'exprimer) sur le
tergite XI, ne semble pas en avoir sur le
tarse IV. S'il est de surcroît
corticole, dans mes contrées j'en aurais fait un
Dactylochelifer latreillii, mais bien sûr il y a peut-être d'autres Cheliferidae dans ta région qui partagent ces caractères. En outre, au feeling, il ne semble pas complètement mature (coloration générale pâle, c'est une impression personnelle que je ne saurais étayer davantage).
Voilà pour quelques éléments sur ces bestioles sympas auxquelles je m'intéresse de plus en plus, mais c'est un groupe compliqué, à fortiori sans prélèvement + bino voire microscope. Bon, certain(e)s déterminent bien des acariens, rien n'est donc impossible