L'explosion Chalcidienne

[Onmal]

Bonjour à tous,
Une étude traitant de la révision des Pteromalidae vient de sortir.
Rien d'étonnant, s’agissant de la famille fourre-tout par excellence au sein des Chalcidoidea.

Le titre est évocateur:


From hell’s heart I stab at thee! A determined approach towards a monophyletic Pteromalidae and reclassification of Chalcidoidea (Hymenoptera)
Disponible ici en téléchargement.

On passe maintenant d'un machin très varié à une multitude de nouvelles familles et sous-familles (dont certaines restent à placer)

Même si nous sommes (très) loin d'avoir tous les genres en galerie, les changements seraient pour nous assez importants. J'ai fait un premier tri.

Parmi les nouvelles familles dont nous possédons des photos:
Ceidae (les anciens Ceini)
Cleonymidae (Anciens Cleonyminae pour nous mais une révision antérieure lui avant déjà donné son statut de famille)
Diparidae (Anciens Diparinae)
Eunotidae (anciens Eunotinae)
Heydeniidae (anciens Heydenini, qui était placée dans les Cleonyminae) La différence entre les 2 nouvelles familles se fait sur le nombre d’articles des antennes
Ooderidae (anciens Ooderini, encore chez les Cleonymidae dans la galerie)
Pirenidae (anciens Pireninae et plusieurs sous familles crées à l’intérieur)
Spalangiidae (anciens Spalangiinae)


Et (quelques) nouvelles familles pour lesquelles nous n'avons pas de photos:
Boucekiidae (anciens Boucekini)
Cerocephalidae
Chalcedectidae (anciens Chalcedectinae)
Coelocybidae (anciens Coelocybinae)
Epichrysomallidae (anciens Epichrysomallinae)
Herbertiidae (anciens Herbertiinae)
Hetreulophidae (anciens Hetreulophini)
Idioporidae (anciens Idioporini)
Lyciscidae (anciens Lyciscini)
Solenurinae (nouvelle sous falmille décrite par Burks et Rasplus)
Macromesidae (anciens Macromesinae)
Melanosomellidae (anciens Melanosomellini)
Moranilidae (anciens Moranilini)
Neodiparidae anciens Neodiparini)
Pelecinellidae (anciens Pelecinellinae)
Cecidellinae (nouvelle famille décrite par Mitroiu, Rasplus et Burks)
Systasidae ( Anciens Systasini)




A cela s'ajoute des sous familles et tribu chez les nouveau Pteromalidae, des sous familles au placement, comme les Asaphesinae (Asaphes et Hyperimerus chez nous), des changements d'ans d'autres sous-familles :Eupelmidae, Megastigminae (Torymidae) qui deviennent Megastigmidae....


Bref, un gros truc à digérer.

[pierred]

J'aime bien quand les auteurs disent qu'ils ont cherché un compromis...

[lauzette]

Boucekiidae (anciens Boucekini), ce n'est pas plutôt Boucekidae ?

Ça va nous occuper un moment, cette explosion chalcidienne.

[pierred]

Est-ce qu'il ne serait pas préférable que ce sujet soit chez les Apocrites ?

[lauzette]

Probablement. Épinglé pour rester en haut de la pile.

[Onmal]

Comme vous voulez.
Je pense que nous devrons en rester à des familles "SL" comme pour les Crabronidae qui n'ont plus de réalité taxonomique. Mais pour l'usage des clés, les déterminations, ca ne change pas grand chose.

[Paskal]

Youpi ! C'était trop simple les chalcidiens
Bon, en fait, ça devrait pas changer grand chose pour nous. La plupart des familles manquent de critères morpho simples "simples" à examiner, alors si on essaie d'utiliser cette classification on va vite virer à des discussions qui n'auront plus grand chose à voir avec les objectifs du forum. Peut-être que l'on peut utiliser certains noms de familles correspondant à des sous-familles que l'on sait reconnaitre (Ceidae, Eunotidae...), mais pour beaucoup on va devoir rester sur une taxonomie morphologique certes démodée mais qui nous permet d'échanger.
C'est par exemple le même argument qui nous pousse à utiliser le terme de symphytes, non ?

[pierred]

C'est par exemple le même argument qui nous pousse à utiliser le terme de symphytes, non ?

Tu peux expliquer ?

[Paskal]

Bien sûr. Pour le dire un peu crûment, les Symphytes, ça n'existe pas. Comme les reptiles, les poissons... il s'agit d'un terme créé pour regrouper des espèces apparement similaires, mais qui en fait n'ont pas d'ancêtre commun. Mais on garde ces termes en usage parce qu'ils sont tout de même bien pratiques, leur utilisation a été labellisée par l'usage et on a rien de mieux pour parler de tous ces hyménos qui n'ont pas de taille de guêpe.
Dans le cas qui nous concerne, on va tout de même continuer à parler des Pteromalidae pour désigner tout ce qui vient d'exploser en de multiples familles. Tout simplement parce qu'on ne pourra sans doute pas reconnaitre ces familles à l'aide de critères morphologiques partageables.

[pierred]

OK, merci. J'ai compris.