[Agapetus fuscipes] les petits lutins du ruisseau à la Saint-Valentin

[serenense]

Luc Bettinelli : France : Poligny : 39800 : 14/02/2023
Altitude : 321 m - Taille : 8 mm ???
Réf. : 318264

Bonjour à tous, mardi à Poligny (39), il faisait chaud à la mi-journée, anormalement pour mi-février, même si ça devient la normalité. Les tout premiers citrons, grandes et petites tortues égayaient ce moment de printemps hivernal. Sur les bords du petit ruisseau au courant vif qui passe au pied de la tour de la Sergenterie (ça serait la Sergentine si j'en crois le nom de la rue qui s'affiche avec la géolocalisation ), plusieurs petits insectes prenaient de courts envols avant de poser à leur insu, coopératifs, sur le bord du muret qui surplombe le ruisseau.

Sur le moment, je pense à des trichoptères, mais j'hésite un peu avec ces ailes uniformément gris-marron, franchement frangées, qui me rappellent certains micro-hétérocères. Bon, sur l'écran, il n'y a plus de doutes, avec ces antennes, ces poils sur les ailes, ces palpes, c'est bien ma première intuition qui était la bonne.

Ensuite, même avec une photo plutôt sympa, ça se corse.

Ma première idée est Notidobia ciliaris, par comparaison avec celui-ci. Je reste moyennement convaincu, je trouve que les miens n'ont pas les palpes académiques. Et puis ici, il est fait mention d'éperons en 2-2-4 sur les tibias (rien à voir avec les protège-tibias des joueurs de 4-4-2, on sans foot). Moi je vois je pense 4 éperons sur les tibias médians ; quoique, ce sont les fémurs, non

Qui m'aiguillera pour essayer d'identifier les petits lutins de la Sergentine ? Merci !

Luc

[genn]

Bonjour,
8 mm (avec ???), ce n'est pas bien grand, et bien malin celui qui pourrait coller un nom de famille sans prendre trop de risque.
Il aurait fallu des bonnes vues (photos) des palpes maxillaires (rapport entre les différents segments par rapport au dernier), des ailes postérieures, ...
J'ai l'impression que l'on devrait être quelque part dans les Psychomyidae (Tinodes ?) mais ce qu'une vague impression à cause des longues soies aux bouts des ailes antérieures.
Les antennes semblent un peu annelées (ou crénelées ??)

Je ne peux pas aller plus loin, il faudrait soumettre cela à un algorithme d'intelligence artificielle.

Avec les pièces génitales on va droit au but sur le terrain, mais avec une loupe tout de même.

Gennaro.

[serenense]

Merci !

Et bien, j'imaginais bien qu'on ne pourrait pas aller à l'espèce, mais pas forcément qu'on calerait dès le niveau familial, un vrai défi ces trichoptères.

Si j'osais, sans aucune prétention (je n'ai aucune référence en la matière, je ne suis pas un algorithme d'intelligence artificielle et je vais peut-être dire des bêtises, ça m'arrive souvent), j'aurais envie de proposer autre chose.

En regardant les photos de Tinodes et de Psychomyidae disponibles sur Internet (notamment sur ce site norvégien), j'ai remarqué quelques critères qui ne semblaient pas coller : des palpes toujours visiblement longs (c'est loin d'être le plus palpable de ce que je veux mettre en avant, parce que je ne comprends même pas complètement où sont les palpes sur ma photo ), des franges aux ailes jamais aussi développées et surtout des paires d'éperons sur les tibias médians toujours beaucoup plus écartées entre elles que sur mes bestioles.

Et en parcourant le site norvégien, je suis tombé sur des photos qui me semblent beaucoup plus convaincantes (par simple comparaison photo, je sais que ça peut être trompeur, et si j'ai tout faux, j'ai tout faux !) : celles d'espèces de la famille des Glossosomatidae, en l'occurence sur le site d'Agapetus ochripes. On retrouve notamment les ailes longuement frangées, les éperons des tibias médians avec le même rapprochement, et une allure générale qui semble bien conforme.

Je note aussi que les tailles indiquées peuvent convenir (je ne suis pas sûr de mon côté, mais oui c'était vraiment petit) et qu'il y a des espèces en France.

[genn]

C'est bien cette impossibilité de bien voir les palpes qui me fait ne pas m'aventurer, pour moi c'est peine perdue. Sur votre photo je ne vois même pas le dernier segment des palpes.
Méfiance aussi dans les comparaisons avec des photos de régions très éloignées, en particulier celles provenant de Scandinavie. Vers le Sud les bêtes sont souvent plus roussâtres, jaunâtres, ....
C'est tellement plus simple de collecter (alcool 75°) et examiner sous bino....
Donc pour moi trichoptère indéterminable, même la famille, c'est plus prudent.
Gennaro.

Ajouté moins d'une heure après :
et j'ai un bouquin récent sur les trichoptères de Finlande avec Agapetus ochripes - c'est la seule espèce d'Agapetus en Finlande ! - qui est quasi tout noir

Et on ne voit pas mieux les palpes ....

Gennaro.

[serenense]

Entendu, merci !

C'est tellement plus simple de déterminer avec la bête collectée, alcoolisée et sous bino, oui ! et dans une démarche d'inventaire ou de suivi rigoureux, c'est indispensable, et c'est très bien, je n'ai aucun problème avec ça.

C'est tellement plus simple de collecter quand on s'accorde un petit moment volé de balade lors d'une pause au boulot, avec juste les jumelles et l'appareil photo, non ! On prend plaisir à observer ces sympathiques éclaireurs de l'année entomologique dans l'ambiance du rayon de soleil sur le ruisseau, à les laisser batifoler derrière nous, à redécouvrir sur l'écran quand l'image est à la hauteur de nos attentes... et on apprend beaucoup, à commencer ici pour moi l'importance des palpes pour identifier des trichoptères .

Et même si c'est parfois affreusement compliqué, et un peu vain car (souvent, pas toujours, voire pas souvent dans d'autres ordres...) peine perdue pour les certitudes, même si j'aurais sans doute à occuper beaucoup plus sérieusement mon temps (mais je sais aussi le perdre plus tristement)... j'aime aussi beaucoup de mon côté le petit jeu d'enquêteur obstiné pour approcher au plus près de l'identification avec les données limitées dont je dispose avec les photos. Et parfois, malgré les culs-de-sacs innombrables, ça permet des trouvailles en dehors des sentiers battus raisonnables des clés de détermination, puisque les critères des clés n'y sont pas.

Si je devais essayer de défendre un seul point sur ce que je proposais, ce serait la question des éperons sur les tibias. Est-ce que ce n'est pas un critère qui peut caractériser certaines familles, en plus d'autres critères sur les palpes ou les pièces génitales ? En tout cas, cette différence de positionnement me parait assez nette entre les Psychomyidae et les Glossosomatidae qui sont illustrés sur le site norvégien.

Bonne soirée !

Luc

[genn]

pas envie de m'aventurer plus, mais le deuxième segment des palpes maxillaire des Glossosomatidae (Ptillocolepus qui n'a rien à voir avec les Glossosomatidae) est globuleux, quasi rond, encore une fois on ne voit rien sur la photo.
244 c'est bien le nombre d'éperons aux tibias des Glossosomatidae, pareil sur photo je reste très prudent....et sous bino on a parfois des hésitations sur ces éperons ....

En fait quelque soit l'endroit on devrait collecter, on manque cruellement d'informations sur la distribution des espèces. On ne construit rien sans les matériaux.
Gennaro.

[serenense]

Pour les palpes, c'est sûr, on ne voit rien sur mes photos. Je n'ai pas compris l'allusion à Ptillocolepus (c'est un genre d'une autre famille qui a aussi les palpes de cette configuration c'est ça ?).

Pour les éperons, on peut hésiter sur quoi sous bino ? Pas sur ce qui est un éperon ni sur le nombre j'imagine ? (?) Sur des critères mentionnés dans les clés sur leur position relative ?? Au moins sur la patte médiane (ou seulement sur la patte médiane d'ailleurs), il me semble ici que ma photo est lisible.

J'essaierai d'y retourner la semaine prochaine, on ne sait jamais ! Je prendrai de quoi chasser le lutin, s'il s'aventure hors de la Saint-Valentin, si j'arrive à trouver la bonne fenêtre et si le cœur m'en dit.

Merci encore.

[serenense]

Au lieu d'aller pêcher en Norvège, j'aurais dû commencer par le site de l'Opie Benthos.

Je sais que je vais encore passer pour une sacrée tête de bourrique (à force, il doit y avoir un peu de vrai ), mais sans vouloir non plus tirer de conclusions à ce stade (surtout parce qu'on me dit de ne pas en tirer), je trouve qu'il y a quand même au moins une espèce qui est un gros client.

Tant pis, j'ai bien compris que ce n'est pas un démonstration d'une rigueur genn-éthique ( ), mais ça vaut la peine d'au moins le mentionner.

Ce que je vois, c'est qu'il y a une bestiole très répandue, qui vit dans les bons milieux (citée comme une des espèces typiques des ruisseaux rapides avec des blocs), et dont la photo sur le site est quand même vraiment le sosie de la mienne : Agapetus fuscipes. Forme de l'aile, couleur, petite taille, forme de la tête, palpes discrets, éperons, tout y est pour moi.

Allez, j'avoue même, j'ai quand même beaucoup de mal à imaginer qu'à ce point là de similarité en comparaison photo et avec ce faisceau d'indices concordants, je puisse ne même pas être dans la bonne famille. Mais je sais bien qu'il va me falloir retrouver ces lutins pour démontrer ça si je veux convaincre.

[genn]

mais votre photo, à l'allure, fait aussi penser à un Wormaldia (formule 244) des espèces proches d'occipitalis... c'est aussi pour cela que je suis dubitatif (et je n'arrive pas à bien voir clairement les nervures de l'aile antérieure).

Allusion à Ptilocolepus : deuxième article des palpes maxillaire globuleux, comme chez Glossosomatidae, donc caractère partagé. Évidement Ptilocolepus est tout petit et ne ressemble en rien à votre bestiau. Un tout petit noir, parfois confondu avec un microlepido toutnoir à reflets un peu brillant de ces même milieux de source.....

Au fait votre bestiole a eu un coup de fusil ou a été manipulée ? antenne gauche un peu destroye.

Agapetus fuscipes est un petit noir, ailles antérieures un peu en pointes, plutôt abondant près des sources, mais j'en capture parfois plus bas. Les larves peuvent être présentes par centaines sur les dalles rocheuses. Forme de l'aile plus pointue que sur votre photos, mais je suis méfiant avec les artefacts d'angle de prise de vue.
Agapetus ochripes est sur les ruisseaux et petites rivières, donc plus en aval, peut aussi être très abondant, mais pas partout, loin de là.
et il y a d'autres Agapatus, et dans la même allure que votre photo Synagapetus (dont dubitans sur le calcaire, ça semble le plus fréquent des Synagapetus de plaines).

Chasse sur le site de l'OPIE/Benthos : la quasi totalité des photos de trichoptères sont de moi, à quelques rares exceptions, dont un ou deux auteurs via des photos que j'avais vues sur ce site, mais avec pièce mortuaire pour vérification et accord des auteurs pour utiliser la photo. Et la totalité des informations trichoptères de ce site est passée par mes yeux, qui fatiguent, certes, ...un jour quand plus personne ne collectera je serai condamné pour biocide...

Donc j'abandonne.

Gennaro.

[serenense]

Non, il n'a pas été manipulé. Éventuellement, l'appareil photo a touché l'antenne ? J'étais vraiment très près.

Je ne retrouve pas, moi, à l'allure, la même correspondance convaincante avec les photos de Wormaldia... même si on a pas des dizaines de photos de référence comme c'est le cas avec les papillons : pas ou presque les franges sur les ailes, profil de tête différent (il me semble assez caractéristique ici, avec un front bien bombé), éperons des tibias médians moins rapprochés...

Je ne vois guère de différence de forme d'aile entre les photos d'Agapetus sur le net et mon trichoptère, peut-être, mais c'est très subtil.

Pour la nervation alaire, on la devine à peu près, mais je ne connais pas du tout les critères.

Et finalement, le peu qu'on voit des palpes (pas sur l'encart, sur la photo principale c'est finalement plus visible) est vraiment cohérent avec ce qu'on voit sur la photo de ce site suédois.

Je vais voir si je retrouve l'adulte ou les larves, c'est un endroit où je passe très souvent !!

Bravo pour le site de l'Opie Benthos, et merci d'avoir échangé avec moi ; je donnerai des nouvelles s'il y a du nouveau !

Luc