[Eristalis nemorum] Couple d'Eristalis sp.

[Berquer]

Bonjour,
En faisant un peu de ménage dans mes photos, je retrouve celles-ci, très médiocres, prises alors que j'observais l'accouplement ultra rapide (et sans préliminaires...) d'un couple d'éristales.
Je m'étais empressé de les nommer Eristalis arbustorum (ben oui, elles étaient sur un arbuste... )
Les seul détails "à peu près (!)" visibles sont les ailes non enfumées, ce qui limite les possibilités à peu d'espèces :
E. arbustorum, nemorum, similis, et quelques autres.
Je pense que ça va se terminer par Eristalis sp.
Cordialement,
Christian B


Christian Berquer : France : BARNEVILLE CARTERET : 50270 : 23/06/2018
Altitude : NR - Taille : non mesurées
Réf. : 307857


Christian Berquer : France : BARNEVILLE CARTERET : 50270 : 23/06/2018
Altitude : NR - Taille : non mesurées.
Réf. : 307858

[latique]

Bonjour,

Parce que tu trouves que survoler la partenaire ce n'est pas des préliminaires ?
Tu lis d'abord ce sujet puis celui-ci et tu essayes de conclure.
Tu peux aussi consulter le tableau sur les Eristalis

[Berquer]

Merci, Eugène.
Effectivement, j'ai constaté ces préliminaires, mais, le n'ayant survolé la que quelques courts instants, j'ai trouvé cette parade vraiment très brève...
Tiens, j'avais oublié que E. arbustorum avait "absorbé" nemorum et interrupta !
J'ai également consulté le tableau descriptif du genre Eristalis.
Pas de chance, mes photos minables (les seules prises de cette scène mémorable) ne permettent pas d'aller loin.
Car on ne voit rien des arista, des détails des pattes etc.
Seul le type de parade, classique chez E. arbustorum, (mais pas uniquement...) permettrait de pencher en faveur de cette espèce, non ?

[inachis ax]

Tiens, j'avais oublié que E. arbustorum avait "absorbé" nemorum et interrupta !

Surtout que cela devait être une erreur. Maintenant, nemorum a été rétabli dans l'INPN indépendamment d'arbustorum. J'attends qu'ils fassent de même avec Tachina magnicornis (toujours rien fait depuis le message que je leur avais envoyé) car pour moi, c'est une erreur avérée !

Pour l'ID, le seul critère qui me semble +/- visible est la forme du pterostigma. Pour le comportement, il existe peut-être chez les deux espèces, mais ce n'est pas chez arbustorum qu'on en a pas mal de photos en galerie.

[latique]

Je n'avais pas vu que nemorum avait été rétabli dans ses droits. Je corrige les Annonces.
Le tout petit pterostigme et l'aile très hyaline vont dans le sens d'E. nemorum (ex interrupta !)

[Berquer]

Merci pour vos remarques complémentaires, Axel et Eugène.
Effectivement, dans le tableau des Eristalis, le pterostigma de nemorum est qualifié de "petit, quasiment carré".
Ce que l'on devine sur l'une de mes photos, malgré leur mauvaise qualité.

[Berquer]

Alors finalement, on peut valider E. nemorum plausible, voire probable ?

[latique]

C'est comme si c'était fait !

[Berquer]

Super !