[Sericostoma sp.] Tricho mystère

[CedricMondy]

Bonsoir à tous,

Voici un trichoptère capturé au bord de l'Aubetin, un petit cours d'eau, lors de l'inventaire éclair de l'ARB d'Île-de-France le mois dernier.

Lorsque j'ai voulu faire les photos de l'individu vivant, j'ai trouvé qu'il n'avait pas survécu à l'attente et qu'il avait 'expulsé' cette espèce de boule noire retrouvée collée à son abdomen...

Après un petit séjour dans l'alcool le temps de pouvoir le traiter, j'ai détaché la boule et essayé de faire les clichés des genitalias mais l'abdomen semble logiquement avoir été déformé, donc pas simple...

J'arrive à la famille des Limnephilidae et sans grande conviction Limnephilinae, mais après je ne trouve rien de ressemblant

Merci de vos retours!

[EDIT] Je pense savoir pourquoi je ne trouvais rien... Je cherchais un mâle et je suis en train de me dire qu'il devrait s'agir d'une femelle (la boule noire pouvant alors être une ponte tentée dans l'urgence avant de mourir), je vais continuer de chercher...


Cédric Mondy : France : Beautheil-Saints : 77120 : 25/06/2022
Altitude : 96 m - Taille : 11.5 mm (LAA)
Réf. : 307193


Cédric Mondy : France : Beautheil-Saints : 77120 : 25/06/2022
Altitude : 96 m - Taille : 11.5 mm (LAA)
Réf. : 307194


Cédric Mondy : France : Beautheil-Saints : 77120 : 25/06/2022
Altitude : 96 m - Taille : 11.5 mm (LAA)
Réf. : 307195


Cédric Mondy : France : Beautheil-Saints : 77120 : 25/06/2022
Altitude : 96 m - Taille : 11.5 mm
Réf. : 307196

[CedricMondy]

En continuant mes recherches, je suis finalement sur une proposition d'identification qui me semble tenir la route, notamment grâce à cette planche où la vue ventrale des genitalia me semble bien correspondre. Je vous propose donc une femelle de Sericostoma flavicorne (rien à voir avec un Limnephilidae donc ).

Merci de vos retours!

[genn]

Bonjour,
Oui Seriscostoma, après on rentre dans l'enfer des trichoptères.
Vos photos me semblent plutôt indiquer que ce serait Sericostoma personatum, mais comme on ne voit pas la plaque vulvaire en entier, j'ai un doute. Normalement les côtés de la plaque vulvaire sont bien droits ainsi que la base, ça ne semble pas le cas sur votre photo (la dernière). Peter Neu a proposé ces critères pour essayer de sortir du dilemme personatum flavicorne. Des analyses génétiques et des études de la taille des palpes maxillaires montrent que la différenciation de ces deux taxons n'est pas évidente du tout. Pour moi ça reste un trou noir ...
Ce serait un peu long, et inutile ici, de faire le point sur la taxonomie, la classification des Sericostoma. D'autres taxons ont été décrits, oubliés par certains, pas par d'autres, ...
Gennaro.

[CedricMondy]

Merci beaucoup Gennaro!

Je vais voir si j'arrive à faire mieux pour la plaque sous-génitale pour passer de l'enfer au purgatoire, mais le genre, c'est déjà super!

[CedricMondy]

Bonjour,

J'ai repris le specimen et tenté de refaire un cliché avec un meilleur angle de la plaque sous-génitale. Il me semble que cette fois c'est pas trop mal.

Si on reprend les critères pour séparer flavicorne de personatum, je pencherais tout de même un peu plus pour flavicorne: la forme de la plaque me semble plus trapézoïdale qu'ovoïde, je ne vois pas de renflement médian séparé par des encoches à l'avant (en bas sur la photo) de la plaque et les bords latéraux me semblent plutôt rectilignes que concaves.

Est-ce que vous partagez cette analyse?

Merci de vos retours!


Cédric Mondy : France : Beautheil-Saints : 77120 : 25/06/2022
Altitude : 96 m - Taille : 11.5 mm
Réf. : 307761

[genn]

Bonjour,
C'est typiquement ce qui me fait penser que c'est l'enfer, cette femelle a effectivement des caractères de flavicorne, selon ceux décrits par Peter Neu, cf. les bords latéraux rectilignes, mais la base de la plaque vulvaire et encore relativement arrondie, c'est à dire projetée vers la partie antérieure. Et la on se rapproche de personatum. Attention la prise de vue devrait être totalement standardisée pour obtenir un résultat faible, il suffit de tripoter l'abdomen pour donner un peu de courbure à la plaque vulvaire. Je rajoute que ce spécimen présente des coins à angles très ouverts pour un flavicorne selon P. Neu.
Alors la question du décrochement du bord antérieure (on va dire la base) a été vue dés le début, je me souviens bien, au musée de Luxembourg, d'une discussion avec une collègue luxembourgeoise (Isabel Schrankel) qui avait fait remarquer à Peter qu"elle trouvait des femelles de ce qu'elle pensait être S. personatum sans ce grand décrochement (parfois pas très large dans sa partie centrale).
Si on regarde que la présence de ce décrochement alors il y aurait surtout S. flavicorne !!!
Peter Neu a été amené à regarder du côté du sclérite vaginal et proposer d'autres caractères au niveau de l'articulation de ce sclérite, en vue latérale.
C'est une préparation pas évidente à effectuer (après un passage à la potasse) en raison de la tendance à l'opacification de cette partie là dès qu'on la place dans un produit fixateur (ou simplement stabilisateur afin d'avoir une vue vraiment latérale ..).
Pour ma part, j'essaie de classer les bestioles selon les critères de Peter Neu en ce qui concerne les femelles ET les larves, tout en conservant la supposition de différence de taille des palpes pour les mâles. Enfer, enfer, rien ne colle, ....Il n'est pas rare de capturer une belle série de supposés mâles de flavicorne et avec que des femelles qui sont nettement, ou plus pu moins, personatum...et la concordance avec les larves n'est absolument évidente. Et il faut rajouter que le larve de Schizopelex furcifera et très proche de ce que serait la larve de S. flavicorne, idem avec la larve de S. galeatum (tout cela par élevage ....). Tout cela devrait nous tenir en garde, c'est un peu du funambulisme....
Et si on regarde sur toute la France, et un peu au delà pour moi, on n'y comprends plus grand chose.
J'aurais classé ce spécimen en personatum accompagné d'un point d'interrogation, comme dans de nombreux tubes de ma collection.

Voilà, je ne sais pas aller plus loin.

Gennaro.

[CedricMondy]

Merci pour le retour très détaillé Gennaro! Ce sera donc Sericostoma sp.