Est-il bon de déplacer un hétérocère inapte à s'alimenter s'il est piégé par la lumière des villes ?

[studio_insectes]

Bonsoir à tous,

Étant donné que je n'ai pas trouvé de sujets consacrés à cette question je me permets donc de le faire.

Je me posais la question de savoir si déplacer un gros hétérocère inapte à s'alimenter (comme Saturnia pyri) piégé par la lumière des villes était une bonne solution ? Est-ce que ceci permet d'assurer ou d'améliorer les chances que l'individu en question se reproduise ? Ou bien est-ce plus dangereux qu'autre chose de faire ça ?

Bien entendu ce serait pour le déplacer dans son habitat et loin des sources de lumière !

Ayant tristement vu à plusieurs reprises de très gros hétérocères très mals en point autour de luminaires et notamment des Saturnia pyri très amochés, j'avoue avoir déjà essayé de le faire.

Je suis convaincu que certains d'entre vous pourront m'éclairer sur cette demande (sans mauvais jeu de mot !).

Et j'espère également que ce sujet permettra à tous ceux qui se poseraient la question de trouver réponse.

Merci à vous,

Amicalement, Ivan

[JO]

Bonsoir,

Je ne pense pas qu'il soit vraiment utile/efficace de tenter ce genre de manipulation (hormis pour une prête à pondre .. et encore !!).

En effet, la vie des papillons étant très courte, je ne crois pas que ce genre de sauvetage puisse leur rendre l'instinct de reproduction initial ! Et puis il y a les plantes nourricières à localiser ...

Bref : les lumières émettant des UV engendrent beaucoup de dégâts chez les hétérocères et nous en sommes tous responsables.

Un certain nombre de municipalités ont opté pour le remplacement des lumières blanches par d'autres sources ... Est-ce que c'est très efficace ?? Localement, sans doute, mais globalement ça me semble anecdotique.

Mais ceci n'est que mon avis (est-il éclairé ??).

[studio_insectes]

Ah vous voulez dire qu'une fois piégé l'individu "oublie" pour toujours qu'il doit se reproduire ? Le remettre dans l'obscurité ne "réactive" pas son instinct de reproduction ?

Oui la vraie solution serait de réduire l'éclairage public mais le problème de la sécurité sera toujours la priorité je pense.

Oui il était tout à fait éclairé haha ! Toute info ou tout avis seront toujours bons à prendre ! Merci à vous pour led (aide) !

[Noisette]

Pour moi, pourquoi pas déplacé. Elle/Il va mourir autour des lampes, déplacement le même jour peut aider de trouver une autre pour reproduction la nuit suivant.
Par d'ailleurs à lire https://www.e-fabre.com/e-texts/souveni ... d_paon.htm

[JO]

Certes Noisette : tu as raison sur le fond,

Mais J-H. Fabre vivait à une période où les méfaits de la civilisation étaient encore minimes !

Ma réponse se voulait "globale"et je ne nie absolument pas une possible réussite "unitaire" .... mais au résultat infinitésimal pour ce qui concerne le devenir de l'espèce !

On peut toujours se donner bonne conscience mais, hélas, le mal profond est fait depuis longtemps


Et, là, nous ne parlons que des gros papillons emblématiques.
Qu'advient-il pour les espèces de petite taille quand on sait qu'elles se posent et restent souvent à proximité (ou à quelques pas) des sources lumineuses jusqu'à l'aube ?



TOUTEFOIS, POUR NE PAS ÊTRE INCOMPRISE, JE CONVIENS QUE LE MOINDRE GESTE PERMETTANT AUX INSECTES (ENTRE AUTRES) DE SURVIVRE EST LOUABLE ET SOUHAITABLE.

[studio_insectes]

Donc l'action de déplacer l'individu en obscurité, action minime soit-elle si on prend le problème dans sa globalité, pourrait permettre d'assurer la reproduction de l'individu ?

Au passage le texte de Jean-Henri Fabre est si bien écrit ! Il nous en apprend beaucoup sur l'espèce et comment on étudiait à son époque, on est plongé !

[bobabar]

La bonne nouvelle globale, c'est que les pouvoirs publics ont décidé de baisser la polution lumineuse nocturne.
Sans au moins autant pour fes raisons budgétaires qu'environnementales : vers chez moi, un tronçon de l'A15 a été remis dans le noir sur quelques kms, à titre d'essai par rapport aux effets sur la sécurité routière il y a quelques années, et cela a généré une économie de 500 k€ annuelle parait-il à la collectivité. Essai transformé depuis : cela est resté ainsi et se généralise de plus en plus.)
A Paris et dans les zones commerciales les enseignes lumineuses sont censées s'éteindre passé une certaine heure, etc.
Et les éclairages à LEDs sont bien moins attirants pour les insectes aussi.

L'autre danger pour les Lépido's tournant sans fin autour des lampadaires est les chauve-souris et araignées qui font des festins faciles. Le malheur des uns... Il y a même eu une étude scientifique qui a montré que les individus d'espèces d'araignées données sont plus gros autour des points de lumières artificielles (lampadaires, plafonniers extérieurs, ...)

[JeanAlain]

Bonjour à tous,
C'est un problème qui n'est pas neuf. À la fin de la guerre 39-45, les auteurs anciens avaient noté une pullulation passagère (quelques années) des papillons de nuit attirés par les lampadaires urbains, ce qui s'expliquait aisément par un couvre-feu nocturne sur plusieurs années. Il y a donc longtemps que cet impact sur les populations d'insectes est connu.
Une des solutions est le changement de spectre des ampoules, les actuelles lampes jaunes attirant en effet moins les insectes nocturnes que les lampes à vapeur de mercure utilisées auparavant. Mais les longueurs d'onde perturbatrices sont différentes selon les animaux, ce qui perturbe les rapaces nocturnes pouvant par exemple être différent de ce qui perturbe un papillon. Aujourd'hui, certaines municipalités optent pour des lampadaires à détection de présence, ce qui serait un nouveau progrès. D'autant qu'une étude sur certains boulevards avait montré que leur éclairage nocturne permanent augmentait le risque d'accident de la circulation (eh oui, quand il fait noir on roule plus lentement et on est plus vigilant).

[inachis ax]

Et les éclairages à LEDs sont bien moins attirants pour les insectes aussi.

ça reste à voir à mon avis. Moins attractif qu'une lampe à vapeur de mercure certes, mais si ce sont des LEDs blanches, ça attirera sans doute bien plus que les lampes à sodium qui émettent seulement une lumière jaune sur une faible étendue de longueurs d'ondes.

De toute façon, dans les grandes/moyennes villes, ça me semble compliqué de réellement améliorer la situation. On ne proposera jamais de tranche horaire avec extinction totale des feux à cause de la sécurité routière. J'ai un gros doute sur le fait de mettre des LEDs. Pour les lampes à détection de présence, si le trafic n'est pas trop élevé (clairement pas applicable dans certaines zones de la capitale), ça peut peut-être être une bonne idée. Mais faudrait que tout le monde fasse des efforts conséquents en même temps, sans quoi l'impact sera possiblement infinitésimal pour paraphraser JO. Je dis ça aussi, parce qu'à titre perso, j'ai pu constater que chez moi en ville, je croise très rarement des hétérocères les nuits nuageuses, au moment où la pollution lumineuse de toutes les villes alentours se répercute sur les nuages (fait jamais nuit noire, c'est quasi-crépusculaire comme ambiance des fois).

Il y a eu quelques trucs intéressants qui ont été dits lors des rencontre technique "Trame noire et biodiversité" en décembre, dont on peut revoir la redif du webinaire ici :
https://www.arb-idf.fr/article/rencontr ... dium=email (ça ne concerne pas que les insectes)

À la fin de la guerre 39-45, les auteurs anciens avaient noté une pullulation passagère (quelques années) des papillons de nuit attirés par les lampadaires urbains, ce qui s'expliquait aisément par un couvre-feu nocturne sur plusieurs années.

Quelque part, c'est une bonne nouvelle de savoir ça, cela veut dire qu'il y a quand même une bonne résilience des populations d'hétérocères à une échelle de seulement quelques années. En espérant que plus d'un demi-siècle d'éclairage nocturne quasi-permanent depuis ce moment-là n'ait pas fait trop régresser beaucoup d'espèces.

[bobabar]

Si, si, Axel, je t'assure que les lampadaires à LED attirent infiniment moins les insectes en général, tant sur eux que sur les branches et feuilles directement éclairées par eux. Je prospectais beaucoup autour des lampadaires et des plafonniers d'entrées d'immeubles. Et la différence est très nette. Dans notre copro' et les voisines par exemple, il y a un plafonnier à l'entrée des immeubles (partie abritée sous l'immeuble), et les lampes sont changées petit à petit pour passer aux LED. Et sur les immeubles éclairant ainsi, plus rien ou presque. C'est bien pour la faune, moins pour moi. :-)

Je crois que les LED en plus de peut-être dégager moins d'UV, ont aussi une autre différence : elles clignotent à fréquence "élevée" (pour nos yeux), à 100 Hz. Ce que nous ne voyons pas, mais que doivent voir certains animaux. Les ampoules à incandescence elles, par principe, ont une inertie thermique qui lisse rendant leur éclairage plus près d'un éclairage naturel.
Il y avait ça aussi avec certains tubes fluorescents, interdit en solo dans les usines avec machines tournantes en raison d'effet stroboscopiques.