Les Acericerus sont très difficiles à séparer. Une vue de face est toujours très utile (pour les mâles). Ici il y a une massue antennaire, ce doit donc être un mâle et cette massue est assez longue, ce qui permettrait d'exclure heydenii et ribauti.
Mais je ne suis pas spécialiste, je vais laisser la place à d'autres argumentations.
Idiocerus vittifrons n'existe pas dans TaxRef, c'est ennuyeux.
La première référence est donnée pour I. vittifrons/ribauti et c'est une femelle.
Sinon, je suis bien d'accord pour Idiocerus mâle.
Bonjour.
Fauna Europaea donne Acericerus vittifrons et Idiocerus vittifrons comme synonymes. De même Idiocerus vittifrons a pour synonymes I. tibialis, I. affinis et I. rotundifrons. Cf. également l'INPN.
Bonjour.
La consultation de l'ouvrage de R. Biederman & R. Niedringhaus (The Plant-and Leafhoppers...) p.209 m'amène à revoir ma copie. Selon ces 2 auteurs, ni vittrifions, ni ribauti ne présentent de spot au niveau des yeux ("vertex at eye without spot) ; par contre heydenii présente un spot au niveau des yeux ("vertex of male female at eye with small spot"). Notre spécimen arborant un spot au niveau des yeux, il est possible de suggérer selon ces auteurs allemands Acericerus heydenii mâle comme identification. Reste à savoir si tous sont d'accord avec Biederman & Niedringhaus .
Le problème est qu'on ne voit pas bien ce que désigne la flèche sur le schéma d'A. heydenii, page 209.
Au vu de la palette, assez longue, et du motif du scutellum, je donnerais la préférence à A. vittifrons.
Bonjour.
En toute rigueur si on examine attentivement les motifs du scutellum, la partie centrale est de type vittifrons mais l'apex et les parties latérales évoquent heydenii.
Pour moi, on a un aspect hybride entre les 2 espèces; on ne peut écarter de légères variations du morphotype en fonction de l'aire de répartition géographique. Pour ce qui est des ronds noirs au niveau du vertex, ce critère ne laisse pas de place à l'ambiguïté: il y en a ou il n'y en a pas ! Toute la question est de savoir si c'est un critère discriminant c'est ce que pense nos 2 auteurs. Il apparaît donc important d'examiner d'autres sources (articles scientifiques) pour voir si cet avis est partagé.
Bonjour.
J'ai demandé à Gernot KUNZ son avis à propos de cet Acericerus. Pour lui, il n'y a pas de doute possible, il s'agit bien d'un mâle d'Acericerus vittifrons :
Dear Jean-Michel Garel,
this is a male of Acericerus vittifrons.
Compare: https://www.inaturalist.org/observations/65744943
A also strongly recommend to upload these pictures on iNaturalist so the data doesn´t get lost.
Best, Gernot
