[Acrobasis sp.] En écho à Noisette... Acrobate sans dent

[lépi-net]

Bonjour

On n'a pas fini de reparler des "sans-dents"

Presque le même que Noisette l'autre jour... oui mais voilà, même à la bino, pas de dent à la base des antennes... et pourtant c'est bien un mâle.





Philippe Mothiron : France : Les Mureaux : 78130 : 28/08/2016

Altitude : NR - Taille : LAA 9 mm

Réf. : 170100



Problème : du point de vue de l'habitus, ça correspond totalement à la description de fallouella, bien loin des glaucella figurés par pathpiva.

Le critère de la dent n'est mentionné que par Leraut à ma connaissance, et il ne semble pas figurer dans les descriptions d'origine des deux espèces (??), j'aimerais bien savoir du reste si les types ont été réexaminés par rapport à ce critère. Pour mémoire, Leraut a déjà plusieurs fois créé de mauvais rattachements (voir Selidosema pyrenaearia) en omettant de vérifier les types.

Par ailleurs je suis frappé de voir que les choses ne semblent pas claires sur les différents sites spécialisés : Lépiforum fait de fallouella un endémique français et figure pourtant un glaucella autrichien qui a l'habitus de fallouella. Pathpiva présente bien les deux espèces mais comme le fait remarquer Noisette on ne voit distinctement aucune dent ni sur l'un ni sur l'autre. Quant aux genitalia mâles des deux espèces, ils sont figurés par pathpiva et par Leraut, sans qu'on puisse voir des différences significatives.



J'aimerais bien avoir votre avis, les pyralistes ?

[bellieri]

Salut Philippe,
Intéressant comme sujet. Pour moi, c'est aussi un habitus de fallouella.
Ce critère de la dent est d'autant plus étonnant qu'il n'est mentionné que par Leraut (à ma connaissance), et que c'est l'une des spécificités des Acrobasis ("dent" plus ou moins prononcée selon les espèces, voire absente pour certaines), ce qui a d'ailleurs en partie poussé rapidement Ragonot à ranger fallouella dans ce genre et non dans le genre original Myelois.
Le problème aussi de la description originale de Ragonot en 1871 est ... que ce n'est pas une description ! Ragonot décrit en détail l'espèce en 1872, dans les annales de la SEF, ici : http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 1/mode/1up
A lire encore plus en détail, les descriptions de glaucella et falouella ici : https://84a69b9b8cf67b1fcf87220d0dabdda ... 201901.pdf

Et alors que Ragonot détaille notamment l'aspect de la base des articles antennaires chez quelques espèces dans cette dernière publication, il n'en parle pas pour ces 2 bêtes...
DD

[lépi-net]

Merci David
Ben on n'est pas sortis de l'auberge...
Je viens de voir que dans la dernière publication de Colin Plant sur les Pyrales de Bulgarie, il constate que tous les mâles ont des dents, et il suggère que seul fallouella soit présent en Europe centrale.
Bon, on n'est pas les seuls à galérer, ça rassure !!

[PPer]

"Tous les mâles ont des dents" sauf le tien alors ?
Ou alors c'est des dents de lait ?
comprend plus rien.

[Noisette]

Owww j'ai mal au dents!

Merci à Lepinet pour ouvrir cette boîte de Pandore "can of worms"

[lépi-net]

Je ne connaissais pas cette expression... Amusant.
Si dans la boîte, c'est des larves de Pandoriana pandora, on s'y retrouve alors ?

[bellieri]

Moi j'aime bien ces post où on se triture la tête !
Je fais un mail demain à Peter Huemer et Mathias Nuss pour demander leurs avis. j'aimerais bien ce que donne le BOLD sur les glaucella d'Europe...
DD

[Noisette]

C'est par ces discussions que on avance, j'espère.
Mes Acrobasis que j'ai appelé fallouella sont en générale plus pâle, avec bandes plutôt crême, avec points plus petit que les exemplaires des glaucella sur les sites. mais je ne sais pas si c'est variable ou si on peut vraiment trouvé une différence visuel entre les deux.

[PPer]

Des nouvelles ?

[bellieri]

J'ai reçu des infos de Bernard Landry (Muséum de Genève) mais pas encore de Fransiska Bauer et Matthias Nuss. Je vous fais une synthèse quand j'ai tout
DD